Рішення № 102227890, 16.12.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/1082/21

2/125/368/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1082/21 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

УСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. У позовній заяві вказав, що вироком Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 ОСОБА_1 засуджено за ст. 291 КК України. Вирок набрав законної сили 03.10.2019. Вироком встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2018 близько 17.20 год., керувала гужовим транспортом (возом), рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год проїзною частиною автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Лука-Барська-Бар-Нова Ушиця поза межами населеного пункту у напрямку с. Лука-Барська Барського району Вінницької області зі сторони с. Васютинці Барського району Вінницької області. Гужовий транспорт (віз) не був обладнаний світлоповертачами та ліхтарями, тобто в темну пору доби ОСОБА_1 керувала гужовим транспортом (возом) без увімкненого ліхтаря спереду – білого кольору, ззаду – червоного кольору, що мав би бути встановлений з лівого боку воза, чим створила небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме, для водія транспортного засобу, марки "Ford Transit Conneсt", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП пасажир гужового транспорту (возу) ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до даних висновку судово-медичного експерта Барського районного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради № 28 від 26.02.2019, у потерпілої ОСОБА_3 мало місце забита рана тім`яної ділянки голови справа, яка належить до легкого тілесного ушкодження, та закритий перелом правої ключиці, який належить до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП "Барська міська лікарня" у хірургічному відділенні з 10.11.2018 по 19.11.2018, загальна вартість перебування ОСОБА_3 у лікарні склала 1703,70 грн. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати 1703,70 грн витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину. КНП "Барська міська лікарня" з моменту встановлення факту завдання шкоди не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган, до компетенції якого віднесені представницькі повноваження у даній сфері, їх не здійснює, що у свою чергу порушує економічні інтереси держави, тому прокурор звернувся до суду з даним позовом у межах компетенції, визначеної ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представники Барської міської ради, КНП "Барська міська лікарня" у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.

16.12.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 № 125/1186/19 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, тобто за порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки. Вирок набрав законної сили 03.10.2019. Унаслідок вказаного злочину ОСОБА_3 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та лікувалася у КНП "Барська міська лікарня".

Згідно з даними довідки КНП "Барська міська лікарня" № 291 від 18.03.2021, вартість лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 становила 1703,70 грн.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (далі-Порядок). Як передбачено Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній (п.п. 3, 4 Порядку).

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття "інтереси держави" є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до статуту КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради, затвердженого рішенням 3 позачергової сесії 8 скликання міської ради № 3 від 30.12.2020, лікарня є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з бюджету Барської міської ради.

Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення, призводять до ненадходження коштів до відповідного бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається шкода державним інтересам.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про місцеве самоврядування", міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. ЗУ "Про місцеве самоврядування" встановлює, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Вказані положення Закону надають Барській міській раді право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров`я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України.

КНП "Барська міська лікарня" не вживала заходів щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3

Жмеринська окружна прокуратура повідомляла КНП "Барська міська лікарня" про намір звернутися до Барського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах КНП "Барська міська лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Таким чином, Жмеринська окружна прокуратура мала право вживати заходів представницького характеру на захист інтересів держави у порядку, передбаченому ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП "Барська міська лікарня" (р/р № НОМЕР_2 , МФО: 302689, код ЄДРПОУ 01982488) витрати на лікування потерпілої від злочину у сумі 1703,70 грн (одна тисяча сімсот три гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та інші учасники справи:

- Керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов Олег Віталійович (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка Вінницької області, 23100, код ЄДРПОУ 02909909);

- Барська міська рада (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 04051017);

- КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради (вул. Каштанова, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 01982488);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя