Постанова № 102227845, 05.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22854/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «МАСТЕРПАЙП УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, поверх 4,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №3170, при проведенні документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «МАСТЕРПАЙП УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, поверх 4, порушив ведення податкового обліку, а саме:

1) пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України №996-14, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 926 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 926 грн.;

2) пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України №996-14, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1509505 грн., в тому числі за три квартали 2019 року на суму 1509505 грн.;

3) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму на 189974 грн., в тому числі за грудень 2016 року в сумі 1029 грн., за березень 2017 року в сумі 1179 грн., за червень 2017 року в сумі 679 грн., за серпень 2017 року в сумі 704 грн., за жовтень 2017 року в сумі 925 грн., лютий 2018 року в сумі 1292 грн., грудень 2018 року в сумі 184166 грн;

4) п. 200.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п.6 ч. 3 р. 4 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, лютий 2014 року, грудень 2014 року, лютий 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, грудень 2015 року, травень 2018 року, грудень 2018 року, червень 2019 року;

6) п. 4 ч.2 ст. 6 розділу 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.1 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України №435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо несвоєчасного подання звіту за січень 2018, квітень 2016;

7) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та п.8.4 Порядку обліку платників податків затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 № 1588 щодо неподання Повідомлення ф. №20-ОПП;

8) п.1 постанови Правління НБУ від 06.06.2013 №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2013 за № 1109/23641;

9) п.2.3, п. 2.8, п.3.5 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 зі змінами та доповненнями зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. №40/10320.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення №3170 від 04.03.2021, копію акту документальної планової виїзної перевірки від 22.02.2021 №14734/26-15-07-02-03-17/38576489, та додані до них матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в лютому 2021 року та були виявлені 22.02.2021.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «МАСТЕРПАЙП УКРАЇНА» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько