
Копія
Справа № 326/2009/21
Провадження № 2/326/436/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання батьківських послуг №б/н від 14.06.2007 у розмірі 29 921,03 грн. станом на 18.10.2021, та судові витрати у розмірі 2 270 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.06.2007. ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37 000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем виконання зобов`язань за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 18.10.2021 відповідач має заборгованість в сумі 29 921,03 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Представник позивача належно повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 належно повідомлена про розгляд справи (а.с.67) в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.
Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.
14.06.2007 ОСОБА_1 підписала заяву. Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві ОСОБА_1 підтвердила, що погоджується із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с.19).
Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту та процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5). У разі невиконання зобов`язань по договору, за вимогою банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплаті винагороди банку (п. 6.6). При порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, банк змушений буде звернутися до суду, а він зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п. 8.6.). Пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Згідно з п. 5.2. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право вимагати дострокового виконання боргових обов`язків та інших обов`язків (а.с.20-29).
В матеріалах справи міститься: довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.18); довідка про надання кредитної картки, в якій відображено номер картки, термін її дії та дата відкриття рахунків на ОСОБА_1 (а.с.17); виписка за договором № б/н за період з 18.05.2007 по 20.10.2021 (а.с.39-57).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.06.2007 станом на 18.10.2021 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 29 921,03 грн., яка складається з наступного: 25 093,37 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 4 827,66 грн. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с.14-16).
АТ КБ «Приватбанк» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено випискою є юридичною особою, має статут (а.с.36,37-38).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту в сумі 29 921,03 грн., яка складається з наступного: 25 093,37 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 4 827,66 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 2 270 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання батьківських послуг №б/н від 14.06.2007 в розмірі 29 921 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 03 коп., з яких: 25 093,37 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 4 827,66 грн. – заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.
Суддя: Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка
20.12.21
Судове рішення № 102227732, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/2009/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: