Ухвала суду № 102226496, 21.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року справа № 580/9724/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., перевірив матеріали у справі № 580/9724/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

18.11.2021 вх.45509/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.07.2021 № 232850001790 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 26.08.2021 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху. 13.12.2021 вх. 50275/21 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У листі-відповіді йдеться про індивідуальний акт від 23.07.2021 №232850001790 про відмову у призначенні пенсії, що відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України у контексті обраного способу захисту у порушення вимог частини 7 статті 161 КАС України не надано до позовної заяви.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будь -яких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15 -ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову»: предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позивачем не зазначено чи розглядалось питання підтвердження стажу позивача відповідною Комісією відповідача та/або (справа № 588/647/17; № 697/121/17; № 826/2469/16; ://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Ogliad_1.pdf). Розгляд заяви про підтвердження стажу роботи, за бажанням заявника, відбувається у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Позивачем не обґрунтованого клопотання про допит свідків і не враховано, що суд не перебирає повноваження органу влади, представником позивача не надано доказів на підтвердження свідчень перед відповідною комісією відповідача.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, яке не належить задоволенню з таких причин.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вказаним вимогам закону, клопотання про витребування доказів не містить інформації про дії, вжиті позивачем для отримання копії індивідуального акту або посилання на неможливість його отримати самостійно, відтак недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 позивачем не усунуті, тому строк залишення позову без руху необхідно продовжити.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, що залишений без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: оскаржуваного індивідуального акту, доказів на підтвердження позовних вимог і окреслення змісту і характеру порушеного права.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА