Ухвала суду № 102226255, 23.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В АЛ А

23 грудня 2021 року № 520/16061/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю секретаря судового засідання - Косової А.О.,

представника позивача - Головашич Ю.О.;

представника відповідача 2 - Лубкова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного сервісного центру МВС про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

-зобов`язати Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, Головний сервісний центр МВС виключити (скоригувати або доповнити) запис з Єдиного державного реєстру МВС про вилучення у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ;

-стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (оскільки вказана особа є юридичною особою до структури якої входить ТСЦ № 6341 РСЦ МВС Харківській області) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 951 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду Головним сервісним центром МВС про зобов`язання вчинити певні дії надійшло клопотання, згідно якого останній, у тому числі просив суд, просить суд залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

В обґрунтування зазначив, що вилучення посвідчення водія та внесення інформації стосовно такого вилучення здійснюється підрозділами Національної поліції, відповідно "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, у зв`язку з чим належним відповідачем по справі вважає Департамент патрульної поліції України.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник відповідача (Головного сервісного центру МВС) у судове засідання прибув, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в останньому.

Представник позивача у судове засідання прибув, проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні останнього.

Педставник відповідача (Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області) завчасно належним чином повідомлений про час дату та місце судового засідання, не прибув.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовних вимог, спірні правовідносини виникли з приводу питання щодо можливості виключення (коригування або доповнення) записів з Єдиного державного реєстру МВС. При цьому, у судовому засіданні, відповідач пояснив, що Головний сервісний центр МВС взмозі самостійно вчиняти дії щодо виключення (скоригування або доповнення) записів Єдиного державного реєстру МВС за наявності відповідної підстави.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вказаних обставинах, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, враховуючи думку представника позивача, котрий заперечував проти задоволення останнього, суд не вбачає підстав для залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції України, оскільки повноваження останнього не стосуються предмету позову.

Керуючись статтями 48, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 - Головного сервісного центру МВС про залучення до участі у справі №520/16061/21 в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції України - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.