Ухвала суду № 102226215, 24.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/17625/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача, адвоката Реутова Олександра Євгеновича, про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/17625/21 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лохвицький міський голова Радько Віктор Іванович про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі Лохвицького міського голову ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2021 заяву адвоката Реутова О.Є. про забезпечення цього позову залишено без задоволення.

23.12.2021 до суду від представника позивача, адвоката Реутова О.Є., надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає дане клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій відповідача під час прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження адвоката Реутова про те, що позивач обіймаючи посаду секретаря Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області займає особливо відповідальне становище у розумінні статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" не відповідає дійсності, оскільки згідно з приміткою до вказаної статті під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, крім інших, особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Всупереч наведеному посада секретаря Лохвицької міської ради, яку обіймала позивач до припинення повноважень, в силу приписів абзацу 7 частини першої статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" відноситься до п`ятої категорії посад, як це і зазначено у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 за 2020 рік.

Тож за вказаним критерієм ця справа у розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до незначної складності, як про це вже зазначав суд в ухвалі від 20.12.2021.

Загальне позовне провадження, відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на це, нічим не обґрунтовані судження представника про складність справи та суспільний інтерес не є обставинами, які зумовлюють перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене клопотання адвоката Реутова О.Є. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/17625/21 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

Суд нагадує представнику позивача, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Реутова О.Є., про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/17625/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Є.Б. Супрун