
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому провадженні
24 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/2945/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат.
Згідно копії свідоцтва про смерть від 19.08.2020 серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .
Разом з тим, заявником надано довідку приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 24.11.2021 №846/01-16, відповідно до якої вона є єдиним спадкоємцем після померлого.
Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З огляду на вказані обставини, заява підлягає задоволенню шляхом заміни позивача на його правонаступника.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про заміну позивача у справі задовольнити.
Замінити позивача - ОСОБА_1 у справі №240/2945/20 на його правонаступника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя Н.М. Майстренко
Судове рішення № 102226022, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/2945/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: