Ухвала суду № 102225521, 17.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17204/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі – Курбатова Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42021070000000393 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Пшеничний І.І. погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Карпович Я. про призначення податкової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції Пшеничний І.І. за погодженням з прокурором прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Карпович Я. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 42021070000000393 позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів щодо TOB "Тирба+ВТС" за період з 30.07.2018 по 17.12.2020, проведення якої доручити ГУ ДПС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, з матеріалів провадження, Закарпатською митницею Державної митної служби України проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Тирба+ВТС" (код ЄДРПОУ 41438085) щодо дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за період з 30.07.2018 по 17.12.2020 (акт № 0011/21/7.7-19/41438085 від 28.08.2021). В ході вказаної перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ "Тирба+ВТС", допущено порушення ч. 7 ст. 36, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 281 Митного кодексу України та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, що призвело до несплати митних платежів в повному обсязі та заниження податкових зобов`язань на загальну суму 3170 750,26 грн.

Зокрема, за результатами аналізу електронних копій 197-ми митних декларацій типу IM 40 ДЕ, що підлягають перевірці за період з 30.07.2018 по 17.12.2020, з використанням програмно-інформаційного комплексу АСМО "Інспектор" контролюючим органом встановлено, що в зоні діяльності Закарпатської митниці TOB "Тирба+ВТС" здійснено митне оформлення імпортованих товарів – "сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів", з поданням до митного оформлення декларацій-інвойсів, складених експортерами на експортних інвойсах, і сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1., та із застосуванням преференційної (зниженої) ставки ввізного мита щодо товарів, які імпортуються з території ЄС та мають преференційне європейське походження, за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита, передбачених пунктом 1 статті 29 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27.06.2014, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, (далі - Угода).

Однак, згідно відповідей уповноважених органів Словацької Республіки, Республіки Литви, Чеської Республіки та Федеративної Республіки Німеччини щодо не підтвердження преференційного походження товарів, до задекларованих TOB "Тирба+ВТС" товарів за вищезазначеними митними деклараціями типу IM 40 ДЕ не може бути застосовано умови преференційного режиму оподаткування товарів в рамках Угоди та, відповідно, відсутні підстави для преференційного оподаткування ввезених товарів при здійсненні їх митного оформлення в Україні за зниженим (тарифна преференція) рівнем ставок ввізного мита за преференцією "410".

Слідчий зазначає, що з метою встановлення точного розміру суми ухилення від сплати податків , на даний час виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів щодо TOB "Тирба+ВТС" за період з 30.07.2018 по 17.12.2020.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено.

У клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової документальної перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42021070000000393 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Пшеничний І.І. погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Карпович Я. про призначення податкової перевірки залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.