Ухвала суду № 102225390, 01.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8872/2012

Провадження № 6/761/2072/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко О.Л. про заміну стягувача у виконавчих листа,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко О.Л. про заміну стягувача у виконавчих листа, в якій заявник просить суд: замінити стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2610/8872/2012.

Заяву обґрунтовано тим, що 13 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2610/8872/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором №490023321 від 31.01.2007 року в сумі 383 467,61 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Разом з тим, заявник зазначає, що 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», було укладено Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ. Відповідно до даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №490023321 від 31.01.2007 року, відповідно до Договору Факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_1 .

Так заявник зазначає, що з метою примусового виконання рішення суду по вказаній справі у приватного виконавця Юхименко О.Л. 12.11.2019 року відкрито виконавче провадження.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2012 року у справі № 2610/8872/2012 стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором № 490023321 від 31.01.2007 р. в сумі 383 467, 61 грн., стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк`судовий збір в розмірі 3219,00 грн. (а.с. 66-68).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача з посиланням на те, що 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», було укладено Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ. Відповідно до даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №490023321 від 31.01.2007 року, відповідно до Договору Факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_1 .

Так, згідно Витягу з додатку до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року, а саме витягу з Реєстру боржників 1-2 від 26.09.2016 року, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №490023321 від 31.01.2007 року.

Так, згідно платіжного доручення №18390527 від 26.09.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплачено на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти обумовлені договором факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 року у сумі 2 277 879,90 грн.

Крім того, згідно у Приватного виконавця Юхименко О.Л. 12.11.2019 року відкрито виконавче провадження №60566898 та 02.10.2016 року відкрито виконавче провадження №60209340 щодо боржника за кредитним договором №490023321 від 31.01.2007 року - ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року в цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк`до Козлової Світлани Леонідівни, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором № 490023321 від 31.01.2007 р. в сумі 383 467, 61 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року в цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк`до Козлової Світлани Леонідівни, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором № 490023321 від 31.01.2007 р. в сумі 383 467, 61 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: