Рішення № 102225035, 01.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13104/20

Категорія 12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Ілюка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Третя київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що 10.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нотаріуса Третьої київської державної нотаріальної контори Кравченко Олени Олександрівни, в провадженні якої зберігається спадкова справа № 367/10, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина дісталась ОСОБА_1 за законом від батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, яке видане відділом реєстрації смерті у м. Києва. Своєю чергою батько ОСОБА_3 успадкував половину квартири від своєї матері (бабусі заявника) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від № НОМЕР_2 від 17.05.2009 року та його дублікатом № 173680 від 10.08.2010 року, які видані відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, з якою разом проживав, але за час свого життя належним чином не оформив право власності на успадковану половину квартири. Розглянувши звернення Заявника Заінтересована особа ознайомившись із наданими документами повідомила, що на підставі наданих документів Заявник має право отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину квартири, яка належним чином була зареєстрована за батьком ОСОБА_3 . Іншу частину квартири, яку батько заявника хоч і успадкував, але не встиг зареєструвати, Заявник хоча й має право отримати у спадщину, проте для цього необхідно підтвердити факт родинних відносин між батьком ОСОБА_3 і його матір`ю (бабусею заявника) ОСОБА_4 . З наявних документів факт родинних відносин встановити неможливо.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.11.2020 р. з призначенням судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні 25.08.2021 р. до участі в справі як заінтересовані особи залучені інші спадкоємці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (дочка, рідна сестра заявника) та ОСОБА_2 (дружина, мати заявника).

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, наведених у неї, пояснивши, що спору між спадкоємцями щодо спадщини не має. Додали, що заявник звертався до родичів, які проживають на території Російської Федерації, з проханням отримати дублікат свідоцтва про народження його батька ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , що народився на території РФ, але уповноважені органи Російської Федерації повідомили, що такий документ можливо видати лише за особистої присутності Заявника; не допускається навіть варіант участі через представника на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Між тим, особиста присутність заявника на території Російської Федерації, з урахуванням його особи та ситуації між двома країнами, несе низку ризиків для ОСОБА_1 його свободи та недоторканості через військову біографію.

Представник заінтересованої особи-1 - Третьої київської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подано.

Заінтересована особа-2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких підтверджує, що померла ОСОБА_4 дійсно є матір`ю померлого ОСОБА_3 , просить задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та здійснити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа-2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких підтверджує, що померла ОСОБА_4 дійсно є матір`ю померлого ОСОБА_3 , просить задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та здійснити розгляд справи без її участі.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 07.03.1974 р.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 19.09.2009 р.

В жовтні 2020 р. заявник для прийняття спадщини, зокрема і частини квартири АДРЕСА_2 , звернувся до Третьої Київській державної нотаріальної контори, надавши відповідні документи, серед яких було і оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_3 .

Заявник стверджує, що, ознайомившись з наданими документами, нотаріус Третьої київської державної нотаріальної контори Кравченко Олена Олегівна повідомила, що на підставі наданих документів Заявник має право отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину квартири, яка належним чином була зареєстрована за батьком ОСОБА_3 , а іншу частину квартири, яку батько заявника хоч і успадкував, але не встиг зареєструвати, Заявник хоча й має право отримати у спадщину, проте для цього необхідно підтвердити факт родинних відносин між батьком ОСОБА_3 і його матір`ю (бабусею заявника) ОСОБА_4 . З наявних документів факт родинних відносин встановити неможливо.

З приводу Свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , в якому зазначено що його матір`ю є ОСОБА_4 , нотаріус Третьої київської державної нотаріальної контори Кравченко Олена Олегівна повідомила, що документ є застарілим, неналежної якості, а відповідно не може бути належним підтвердженням родинних відносин між батьком і бабусею Заявника.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 17.05.1999 р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування неможливості надати інші докази на підтвердження заявлених фактів Заявник зазначив, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_3 видане 25.03.1939 року Народним комісаріатом внутрішніх справ СРСР у селі Нікольському Орловської області.

Згідно наданих документів, квартира АДРЕСА_2 , на праві власності в рівних частках належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1994 р.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За наданими суду письмовими доказами в їх сукупності суд вбачає, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_3 відповідно.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину.

В судовому засіданні достеменно встановлено відсутність спору про спадкове право між учасниками справи, а тому вищевказаний факт підлягає встановленню в порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими, заснованими на законі та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 76-80, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Третя київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.12.2021 р.

Суддя Н. М. Ларіонова