Ухвала суду № 102224668, 21.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2311/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у наказі суду

за позовом Фізичної особи-підприємця Бульби Ігоря Олександровича, АДРЕСА_1 до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96 про стягнення 807 208, 52 грн. за участю представників сторін:

стягувача (позивача): не з`явився;

боржника (відповідача): не з`явився;

заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бульба Ігор Олександрович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення суми у розмірі 807 208, 52 грн. з яких: 694 147, 55 грн. - інфляційні втрати, 113 060, 97 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами № 240 від 11.01.2010 року, № 137 від 15.01.2010 року, № 115 від 01.04.2010 року, № 212 від 25.01.2010 року та рішенням суду від 21.04.2015 року у справі № 922/1165/15, за якими позивач набув право вимоги, відповідно до договору відступлення права вимоги від 22.04.2021 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Фізичної особи - підприємця Бульби Ігоря Олександровича інфляційні втрати у розмірі 694 147, 55 грн., 3 % річних у розмірі 112 961,40 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Державного бюджету України 12 106,64 грн. судового збору. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 99,57 грн. – відмовлено.

21.10.2021 року Господарського суду Харківської області видано відповідні накази.

15.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 29633) про заміну сторони у наказі суду, у якій заявник, просить суд, замінити стягувача - Фізичну особу - підприємця Бульбу Ігоря Олександровича його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" у наказі Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) про заміну сторони у наказі суду до розгляду. Призначено заяву (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) про заміну сторони у наказі суду до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2021 р. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) про заміну сторони у наказі суду. Попереджено сторони та заявника про те, що у відповідності до вимог частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу сторін копії ухвали суду від 16.12.2021 року.

Крім того, від заявника 21.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30074) у якій останній, просить суд, заяву про заміну сторони розглядати без участі заявника.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву (вх. № 30074 від 21.12.2021 року) заявника, про розгляд заяви про заміну сторони розглядати без участі представників заявника.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до вимог частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс - Груп" про заміну сторони у наказі суду, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 334 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З аналізу вищевикладеного слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування наданої до суду заяви (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) заявник зазначає, що між первісним кредитором Фізичною особою - підприємцем Бульбою І.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс - Груп" (новий кредитор) 28.10.2021 року було укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 160).

Відповідно до пункту 1 договору, Фізична особа-підприємець Бульба Ігор Олександрович (первісний кредитор) відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс - Груп" (новий кредитор) в особі директора Тарапата В.І. (сторони) отримує право вимоги від Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" виконання ним зобов`язань щодо сплати будь-яких грошових сум, які виникли та виникнуть у майбутньому через простроченням Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод" виконання зобов`язань, які передбачені договорами поставки:

- № 240 від 11.01.2010 року укладеного між Приватною фірмою "Дельта" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод"";

- № 137 від 15.01.2010 року укладеного між Дочірнім підприємством "Управління механізації та енергетики" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод";

- № 212 від 25.01.2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінфотекс" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод";

- № 115 від 01.04.2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод" (основні договори), та на підставі договорів відступлення:

- від 04.04.2013 року укладеного мід ДП "Управління механізації та Енергетики" та приватною фірмою "Дельта";

- від 07.04.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю та Приватною фірмою "Дельта";

- від 08.04.2013 року між Приватною фірмою "Дельта" та Приватною фірмою "Знак";

- від 18.11.2019 року укладеного між Приватною фірмою "Знак" та Приватним підприємством "Орієнтир МВ";

- від 22.04.2021 року укладеного між Приватним підприємством "Орієнтир МВ" та Фізичною особою - підприємцем Бульбою І.О.

Первісний кредитор, у тому числі, відступає новому кредитору права вимагати від Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" сплатити:

- інфляційних втрат, які виникли чи можуть виникнути до моменту повного виконання Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод" своїх вищезазначених зобов`язань за основними договорами;

- трьох процентів річних, які виникли чи можуть виникнути до моменту повного виконання Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод" своїх вищевказаних зобов`язань за основними договорами.

Пунктом 4 договору, сторони погодили, що первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи що підтверджують право вимоги до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" протягом 3-х днів із дати укладання цього договору (а.с. 160).

28.10.2021 року між сторонами було підписано акт приймання - передачі документів, відповідно до якого Фізичною особою - підприємцем Бульбою І.О. передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Деліс - Груп" наступні документи:

1) за договорами поставки:

- № 240 від 11.01.2010 року укладеного між Приватною фірмою "Дельта" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод"";

- № 137 від 15.01.2010 року укладеного між Дочірнім підприємством "Управління механізації та енергетики" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод";

- № 212 від 25.01.2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінфотекс" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод";

- № 115 від 01.04.2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" та Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод" (основні договори), та на підставі договорів відступлення:

2) за договорами про відступлення права вимоги:

- від 04.04.2013 року укладеного між ДП "Управління механізації та Енергетики" та приватною фірмою "Дельта";

- від 07.04.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю та Приватною фірмою "Дельта";

- від 08.04.2013 року між Приватною фірмою "Дельта" та Приватною фірмою "Знак";

- від 18.11.2019 року укладеного між Приватною фірмою "Знак" та Приватним підприємством "Орієнтир МВ";

- від 22.04.2021 року укладеного між Приватним підприємством "Орієнтир МВ" та Фізичною особою - підприємцем Бульбою І.О.

3) рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 року у справі № 922/1165/15.

4). рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 року у справі № 922/2311/21.

5). наказ Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21 (а.с. 161).

Також заявник зазначає, що боржнику було направлено повідомлення від 15.11.2021 року про укладання між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення права вимоги (в.с. 162).

У зв`язку із чим, просить суд, замінити стягувача - Фізичну особу - підприємця Бульбу І.О. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" у наказі суду від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у наказі суду, шляхом здійснення заміни стягувача (сторони) у наказі Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21 його правонаступником.

Керуючись статтями 234- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 29633 від 15.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" про заміну сторони у наказі суду – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Фізичну особу - підприємця Бульбу Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у наказі Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі № 922/2311/21 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс-Груп" (61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, ЄДРПОУ 39981277).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 21.12.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 24.12.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова