Ухвала суду № 102224663, 20.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/874/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м. Харків , 2. ОСОБА_2 , м. Харків про визнання недійсними рішень та визначення розміру статутного капіталу за участю представників:

позивача - Головко А.У.

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - Карелкін І.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" та 2. ОСОБА_2 (відповідачі) згідно якої просить суд:

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 про залучення додаткових вкладів;

- визнати недійсним одноособове рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" ОСОБА_2 №16-07-20/01 від 16.07.2020 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар";

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у розмірі 607206,00 грн., а також частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у наступних розмірах:

ОСОБА_1 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар";

ОСОБА_2 з часткою у розмірі 303603,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар".

Також, позивач просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, а саме 6810,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 про залучення Департаменту реєстрації Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Залучено Департамент реєстрації Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 922/874/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3754/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2021 було задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі, провадження у справі № 922/874/21 поновлено, призначено у справі підготовче засідання на 29.11.2021 о 12:15.

Відповідач 2, через канцелярію суду 29.11.2021 за вх.№ 28062, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач 2, через канцелярію суду 29.11.2021 за вх.№ 28060, надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, відповідач 2, через канцелярію суду 29.11.2021 за вх.№ 28061, надав клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 29.11.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 922/874/21 на 30 днів до 02.01.2022 включно та відкладення підготовчого засідання на 20.12.2021 о 12:45.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі вх.№ 28060 від 29.11.2021, суд зазначає наступне.

Згідно даного клопотання відповідач 2 просить суд зупинити розгляд даної справи в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" №10-07-20/01 від 16.07.2020 до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/4186/21.

В обґрунтування клопотання відповідач 2 вказує, що фактично обставини встановлені по справі № 922/4186/21 будуть унеможливлювати розгляд даної справи через вплив на оцінку доказів у цій справі, та у зв`язку з певною черговістю розгляду позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом з цим суд вважає, що відповідачем 2 у клопотанні докладно не зазначено, з`ясування яких саме обставин у ході розгляду справи № 922/4186/21 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі № 922/874/21, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету, підстав позову.

Враховуючи викладене, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх.№ 28060 від 29.11.2021).

Розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі вх.№ 28061 від 29.11.2021, суд зазначає наступне.

Згідно даного клопотання відповідач 2 просить суд зупинити розгляд даної справи до винесення касаційного судового рішення по справі № 922/3754/20 в Верховному Суді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 922/3754/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі № 922/3754/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" (код ЄДРПОУ 32005921) розміром 607206,00 грн. та частку учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" (код ЄДРПОУ 32005921) ОСОБА_1 у статутному капіталі у розмірі 607206,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у цій частині позовних вимог. Пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 викладено в наступній редакції: “ 1. Позов задовольнити частково”. Доповнено рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 пунктами 4,5,6 наступного змісту:“ 4. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 303603,00грн, внесені на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області платіжним дорученням від 02.03.2021 №1. 5. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) 2102,00грн витрат по сплаті судового збору за подання позову. 6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) 2102,00грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.”. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі № 922/3754/20 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) 3153,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 922/3754/20 набрала законної сили та дане судове рішення не переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, провадження у справі № 922/874/21 не може бути зупинено з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх.№ 28061 від 29.11.2021) та відсутність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-185, 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх.№ 28060 від 29.11.2021) – відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх.№ 28061 від 29.11.2021) – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/874/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на "29" грудня 2021 р. о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.