Рішення № 102224480, 24.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/14801/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгаз" про застосування заходів реагування,

установив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ГУ ДСНС, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгаз" (ТОВ "Нікатрансгаз", відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгаз" за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 19.03.2021 №32.

Позов обґрунтовано тим, що характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, пов`язаний з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі. Представник позивача наголошує на тому, що відповідачем не подано до ГУ ДСНС у місті Києві доказів повного усунення виявлених в нього порушень.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 14.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

22.09.2021 представником відповідача подано відзив, в прохальній частини якого висловлено прохання закрити провадження по справі №640/14801/21, у зв`язку із відсутністю факту порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки на АГЗП за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3. До відзиву долучено акт перевірки №430 від 16.09.2021, складений за результатами проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгаз" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі 640/14801/21 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Представником позивача до суду подано клопотання про долучення копії акта позапланової перевірки від 16.09.2021 №430, згідно якого встановлено відсутність порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки на АГЗП за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3. До відзиву долучено акт перевірки №430 від 16.09.2021з боку відповідача.

Отже, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ГУ ДСНС у Київській області видано наказ від 12.02.2021 № 149 "Про проведення планових перевірок" (Наказ № 149).

Згідно з Наказом № 149 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 15.03.2021 по 19.03.2021 провести планову перевірку вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Нікатрансгаз", розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 08.02.2021 № 5603-1229/1 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) планової перевірки надіслано рекомендованим листом 15.02.2021 на адресу відповідача.

Па підставі Наказу № 149 видано посвідчення від 12.02.2021 № 934 на проведення перевірки ТОВ "Нікатрансгаз", розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 3.

Копію посвідчення вручено особисто під розписку 16.03.2021 директору ТОВ "Нікатрансгаз" Пархоменку В.М.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ "Нікатрансгаз" експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

Будинки та інші об`єкти мають бути забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлювальними у темний час доби- п. 2.22., глава 2, розділ IІІ Правил пожежної безпеки в Україні (ППБУ);

Територія обєкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO - 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO - 6309:1987, IDT та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные ы знаки безопасности» - . пункт 8, розділ ІІ ППБУ;

Вогнегасники, які експлуатуються, не мають облікових (інвентарних) номерів за прийнятою на об`єкті системою нумерації - п. 3.18, глави 3, розділ V ППБУ;

Технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідів Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» - п. 3.17, глава 3, розділ V ППБУ;

Пожежний щит не укомплектований засобами пожежогасінням, а саме: вогнегасники - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м Х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. - п. 3.11, розділ V ППБУ;

Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого амикання не проводиться 1 ра на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ - п. 1.20, розділ IV ППБУ;

Не представлено паспорти блискавко захисних пристроїв разом з актами введення в експлуатацію блискавко захисних пристроїв автозаправної станції відповідно до п. 9.2.7, п. 9.2.8 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавко-захисту будівель і споруд» - п. 1.21, глави 1, розділу IV ППБУ;

Не надали на розгляд документи, які підтверджують проведення щорічного огляду і перевірки пристроїв блискавко захисту відповідно до вимог (п. 9.3.5 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) - п. 1.21, глави 1, розділ IV ППБУ;

На АЗГП не вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки - п. 10.4, глави 10, розділу VІ ППБУ;

Керівник об`єкта своїм розпорядчим документом не визначив спеціальні місця для куріння, які не позначено відповідним знаком або написом, і місця, де встановлено урну або попільницю, з негорючих матеріалів - п. 1.19, глави 1,розділ IІІ ППБУ;

Відсутня система гучномовного зв`язку га АЗС - п. 10.5, глави 10, розділ VІ ППБУ;

Під час експлуатації об`єктів змншено мінімальні протипожежні відстані від наземного резервуару АГЗС до заправної колонки СВГ та огорожі території (пункт 11.150, таблиця 23 ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання) - п. 1.1, глави 1, розділ IІІ ППБУ;

На АГЗС відсутній набір інструменту з металу, що не утворює іскор - п. 10.11 глави 10, розділ VІ ППБУ;

Для інформування населення про небезпеку, яка загрожує населенню від небезпечних об`єктів (небезпечних територій), керівники цих об`єктів (власники небезпечних територій) забезпечили встановлення по приметру небезпечних об`єктів (небезпечних територій) попереджувальних знаків, електронних інформаційних табло тощо - п. 3, глави 1, розділ V ППБУ;

На об`єкті підвищеної небезпеки не створено диспетчерську службу - п. 6 частини першої статті 20 КЦУ;

На об`єкті підвищеної небезпеки відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій - частина 1 статті 53 КЦЗУ;

Н забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту - стаття 20, пункт 1, підпункт 2, КЦЗУ;

Відповідно до вимог статті 133 КЦЗУ не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування субєктів господарювання - стаття 20, пункт 1, підпункт 12 КЦЗУ;

Для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності суєта господарювання у кожному суб`єкті господарювання обладнується інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту - стаття 40, пункт 3 КЦЗУ;

Навчання керівного складу, працівникі з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки не дійснено - п. 1, підпункт 8, частини першої статті 20 КЦЗУ.

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт від 19.03.2021 № 32 (Акт № 32).

Примірник Акту № 32 отримано директором 19.03.2021.

У зв`язку з тим, що виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

В подальшому, ГУ ДСНС у Київській області проведено позапланову перевірку відповідача 16.09.2021, за результатами якої встановлено, що ТОВ "Нікатрансгаз" повністю усунуто всі недоліки, зазначені у Акті №32, про що складено Акт від16.09.2021 №430.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить закрити провадження, у зв`язку з відсутністю факту порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки на АГЗП за адресою: Київська обл.., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Київський Шлях, 3.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно зі статтею 1, частинами першою, другою та сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються КЦЗ України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Частиною третьою статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У пункті 12 частини першої статті 67 КЦЗ України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що ГУ ДСНС у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У пунктах 1, 2 частини першої, частиною другої статті 70 КЦЗ України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд приймає до уваги те, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

При прийнятті даного рішення суд враховує не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті обставини, які існують на час ухвалення судового рішення.

Вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Судом враховується, що станом на день прийняття рішення у справі відповідачем повністю усунуто виявлені при перевірці порушення.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, відсутності витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, підстави для розподілу відповідно до статті 139 КАС України судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-247, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгаз" про застосування заходів реагування, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Київській області (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Межигірська, будинок 8, місто Київ, 04071; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 38537963).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікатрансгаз" (місцезнаходження юридичної особи: проспект Перемоги, будинок 90/1, місто Київ, 03062; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39266235).

Суддя О.М. Чудак