Ухвала суду № 102223213, 15.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13962/17

Провадження № 6-а/638/4/21

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Острицький Андрій Олегович, в порядку судового контролю щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Острицький Андрій Олегович, звернувся до суду із заявою в якій просить вважати звіт від 26.01.2018 не поданим, накласти на керівника ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_2 за невиконання рішення суду штраф у сумі 35240,00 грн, стягнути половину суми штрафу на користь позивача, іншу половину - до державного бюджету України; встановити ГУ ПФУ в Харківській області новий строк на подання звіту протягом 10 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

У травні 2019 року представником відповідача надано докази виконання рішення суду у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися просили справу розглянути за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 визнано бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправними;

Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області: скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р. та з 01.01.2014 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814; після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 та з 01.01.2014;

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 з 01.09.2008 р. та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 р.; подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 382 КАС України.

Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, тел.: +38 (057) 705-17-96, e-mail: gu@pfu.ic.kharkov.ua) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ,), витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату (код ЄДРПОУ 08166355, вул. Кацарська, 56, м. Харків, 61052, тел.:+38 (057) 734-97-36) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ,), витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Враховуюче зазначені вище обставини рішення Дзержинського районного суду м.Харкові від 26.01.2018 року набрало законної сили 21.05.2018 року та отримано відповідачем 06.03.2018 року.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

28 травня 2019 року до суду надійшли докази виконання рішення у повному обсязі, з яких вбачається, що рішення виконано у травні - червні 2018 року

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що пенсійний орган виконав судове рішення, провівши перерахунок пенсії відповідно до рішення суду та подав відповідний звіт до суду.

За таких обставин підстав для зобов`язання надати звіт та накладення стягнення у суду немає.

Керуючись ст., 255,370,382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за рішенням суду від 26.01.2018 року.

У накладенні штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення, зобов`язанні негайно виплатити суму заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін