Ухвала суду № 102222970, 24.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7254/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивачка) до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (далі – відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 09.08.2021 про відмову у призначені ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24311.2021 відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

13.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та посилається, зокрема, на те, що заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, отже, і рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини Управлінням не приймалося.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 07.08.2021 ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу сайту Міністерства соціальної політики України подала заяву про призначення допомоги при народженні дитини, яку було зареєстровано за номером 2543273-С (арк. спр. 28).

Листом від 27.08.2021 № 01-13/03-Б-609-2 відповідач повідомив позивачку, що 9 серпня 2021 року Управлінням соціального захисту населення Старобільської райдержадміністрації прийнято рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини. За номером телефону позивачку було повідомлено про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини (арк. спр. 15).

Отже, в матеріалах справи міститься суперечлива інформація щодо винесення відповідачем рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 263 КАС України дана справа має бути розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Станом на 24.12.2021 термін розгляду справи, визначений частиною другою статті 263 КАС України, добіг завершення, проте наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання строків та правильного, повного встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі положень статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі статті 262 КАС України.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в строк до 14.01.2022 надіслати (надати) суду копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини, за його відсутності – письмові пояснення щодо обставин зазначення у листі від 27.08.2021 № 01-13/03-Б-609-2 про прийняття рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини від 09.08.2021; докази, що підтверджують повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун