Ухвала суду № 102222916, 23.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7618/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

23.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі від Офісу Генерального прокурора України щодо проведення другого етапу атестації.

21.12.2021 на адресу суду від Луганської обласної прокуратури надійшов відзив на позов.

23.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі та у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Офіса Генерального прокурора України, у строк до 27 січня 2022 року, належним чином інформацію та належним чином завірені копії документів з питань проведення другого етапу атестації, а саме іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, а саме Першою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створену наказом Генпрокурора від 10.09.2020 № 422, а саме:

- інформацію щодо власника комп`ютерного обладнання, на якому ОСОБА_1 04.11.2020 проходила тестування з зазначенням дати його придбання, інвентарного та балансового номеру;

- інформацію щодо програмного забезпечення, яке використовувалось 04.11.2020 року під час моєї атестації 04.11.2020 з зазначенням розробника та власника комп`ютерних програм;

- інформацію щодо встановленого ліцензійного програмного забезпечення на комп`ютерному обладнанні, на якому ОСОБА_1 04.11.2020 проходила тестування з зазначенням дати придбання ліцензійного програмного забезпечення, серії та номеру;

- інформацію щодо проведення сертифікації програмного забезпечення на і комп`ютерному обладнанні, за допомогою якого ОСОБА_1 04.11.2020 проходила тестування у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням І комп`ютерної техніки та проведення сертифікаційних випробувань;

- інформацію щодо кількості технічних несправностей комп`ютерного обладнання, на якому ОСОБА_1 04.11.2020 проходила тестування з часу придбання комп`ютерного обладнання та найменування деталей, які встановлювались на обладнанні із зазначенням дати технічних несправностей, найменування підприємства, яке здійснювало ремонт комп`ютерного обладнання тощо;

- належним чином завірену копію рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.11.2020.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/7618/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 03 лютого 2022 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 03 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян