Ухвала суду № 102222793, 24.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

24 грудня 2021 року Київ №320/5882/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі. Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач у добровільному порядку не виконав судове рішення, що, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.

Суд визнав за доцільне розглянути клопотання за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з рішенням від 15.04.2020, суд адміністративний позов задовольнив частково. Зокрема, суд зобов`язав Українську міську раду (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 35161509) у визначений законом строк повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.07.2019 вх. №1085/0/12-19 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинення суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Відповідач не виконав рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №320/5882/19, яким суд зобов`язав Українську міську раду (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 35161509) у визначений законом строк повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 12.07.2019 вх. №1085/0/12-19 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній слід задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у даній справі.

Зобов`язати Українську міську раду (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 35161509) надати суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №320/5882/19.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Басай О.В.