Ухвала суду № 102222638, 20.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 грудня 2021 року Справа № 280/2378/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №280/2378/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 280/2378/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2020 №084050005960. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком періоди навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 28.10.1984 включно та з 16.11.1986 по 04.06.1991 включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012).

24.09.2021 рішення набрало законної сили.

08.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №72720) про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судом скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2020 №084050005960, яким останній відмовив позивачу в зарахуванні спірного періоду до трудового стажу для призначення пенсії за віком, а отже логічним було б вважати, що цей стаж повинен бути зарахований з моменту звернення позивача за призначенням пенсії за віком, і, відповідно, йому повинні бути компенсовані всі недонараховані суми, починаючи з вересня 2020 року (період, з якого призначено пенсію). Тобто рішенням суду сторони були повернені в первісний стан. Проте, відповідач трактує судове рішення інакше: донараховувати за спірний період треба з моменту набрання рішенням суду законної сили. З урахуванням викладених обставин просить роз`яснити судове рішення у справі №280/2378/21 щодо застосування пункту третього його резолютивної частини, а саме, з якого терміну треба застосовувати спірний період для призначення пенсії: з моменту звернення за призначенням пенсії чи з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням норм ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, запобігання неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають у позивача труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Доводи заяви фактично зводяться до незгоди позивача із датою, з якої відповідач здійснив донарахування сум пенсії, враховуючи до трудового стажу ОСОБА_1 періоди навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 28.10.1984 включно та з 16.11.1986 по 04.06.1991 включно.

Водночас, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України).

ОСОБА_1 , звертаючись з позовною заявою, просив суд, серед іншого: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до трудового стажу період навчання ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком з 01.09.1984 по 04.06.1991.».

Тобто, при розгляді спору по суті та прийнятті рішення, суд виходив з вимог позивача, викладених ним у позовній заяві, отже, резолютивна частина рішення сформульована відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, питання щодо проведення перерахунку пенсії позивача судом не вирішувалося і, відповідно, дата, з якої необхідно вчинити такий перерахунок, судом не встановлювалася.

Окрім того, спірне питання врегульовано чинним законодавством, зокрема, ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

На думку суду, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 280/2378/21 є зрозумілим, оскільки містить перелік дій, які має виконати відповідач, при цьому питання, поставлені для роз`яснення, врегульовано чинним законодавством.

З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 280/2378/21.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 280/2378/21 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко