Рішення № 102222610, 24.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 грудня 2021 року Справа № 280/5971/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (70413, Запорізька обл., Запорізький район, с.Широке, вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 41483067)

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача в частині повернення позивачу пакету документів необхідних для видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача видати позивачу будівельний паспорт для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на земельній ділянці 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що після придбання земельної ділянки, з метою забудови та відповідно до її цільового призначення, він звернувся до відповідача з питання щодо надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, відповідач із посиланням на пункт 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта, забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 повернув наданий позивачем пакет документів через відсутність. Вважає, що відсутність у суб`єкта владних повноважень містобудівної документації не є підставою для повернення заяви про видачу будівельного паспорту та обмеження його у праві забудови належної земельної ділянки. Позивач, не погодившись з даним рішенням відповідача, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, звернувся до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.08.2021. Запропонованому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обгрунтування.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 17.08.2021 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№46832), в якому зазначає, що містобудівна документація на територію, де перебуває земельна ділянка позивача, не розроблена та не затверджена, а без неї неможливо визначити існуючу містобудівну ситуацію даної території. Вказує на те, що заявнику було повернуто пакет документів для видачі будівельного паспорту, як передбачено у пунктів 2.4 Порядку – невідповідність тим документам, які перелічені у відмові архітектора від 21.04.2021. Посилається на те, що законодавець чітко визначив імперативну норму права (норма права, вираження якої зроблено в повній, категоричній формі і не підлягає зміні за ініціативною її адресатів), до дозволяє здійснювати забудову земельних ділянок. Інших способів та норм, що дозволили ю позивачу отримати будівельний паспорт не інакше, як лише за встановленою законом процедурою, законодавець не встановив. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2021.

04.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№57043) про долучення доказів, зокрема, засвідченої копії будівельного паспорту на забудову земельної ділянки № НОМЕР_2 від 11.05.2006.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 29.10.2021.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.11.2021.

Ухвалою суду від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2021.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань суду не надав.

Представником позивача подано до суду клопотання (вх.№75763) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

19.01.2021 позивачем, ОСОБА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В., реєстровий номер 146, була придбана земельна ділянка, загальною площею 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Цільове призначення вказаної земельної ділянки – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки на будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом відповідача від 21.04.2021 №19-20/19 повідомлено позивача, що у Відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про розроблену та затверджену на відповідну територію містобудівну документацію, без якої неможливо визначити існуючу містобудівну ситуацію даної території. Враховуючи вищенаведене та з урахуванням пункту 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта, забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 повернуто заявнику поданий пакет документів.

Позивач, не погодившись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пунктів 1.3 - 1.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103 (далі - Порядок №103), параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №103 будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктами 2.3 - 2.4 Порядку №103 передбачено, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно із пунктом 1.3. Порядку №103 параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що підставою для відмови у наданні будівельного паспорта може бути неподання повного пакета документів або невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. При цьому у силу пункту 2.4 Порядку №103 при вирішенні питання про видачу будівельного паспорту, крім відповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, перевірці підлягає ще і відповідність намірів вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №405/10324/14-а (2а/405/21/15) та від 21.11.2019 у справі №807/166/19.

Судом зазначає, що у листі Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області вих.№19- 20/19 від 21.04.2021 не міститься жодна із підстав, визначених пунктом 2.4 Порядку, які передбачають повернення пакету документів для видачі будівельного паспорту.

За таких обставин, дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області щодо повернення документів, поданих ОСОБА_1 для видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки не можна вважати правомірними, внаслідок чого позовні вимоги в ці частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати позивачу будівельний паспорт для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на земельній ділянці 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

Обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача, суд враховує роз`яснення, які наведені в пункті 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно з яких у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути питання стосовно видачі позивачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином в іншій частині позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на мотивувальну частину цього рішення.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає частковому стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (70413, Запорізька обл., Запорізький район, с.Широке, вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 41483067) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області в частині повернення ОСОБА_1 пакету документів необхідних для видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області повторно розглянути питання стосовно видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,0997 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 24.12.2021.

Суддя М.С. Лазаренко