Ухвала суду № 102222330, 24.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 грудня 2021 р. Справа № 120/18833/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Соборна, 8, а/с 258, м. Вінниця, 21050),

до Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Корнійчука С.А., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якій представник позивачки просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивачки від 25.09.2021 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована на території міста Києва;

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивачки про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована на території міста Києва, з урахуванням правових висновків суду, наданих у судовому рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.09.2021 позивачка звернулася до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована на території міста Києва, додавши ряд необхідних документів. Однак листом від 05.10.2021 за № 057-08/Т-4191-25495 відповідач повідомив про відсутність підстав для підготовки згоди на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки до клопотання не долучено копію документа, що посвідчує особу та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку.

Позивачка вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту", як член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович