Ухвала суду № 102219719, 24.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3910/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №4037/21 від 20.12.2021р.),

за позовом: Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренко Дмитра Володимировича

про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулась до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району із позовною заявою до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренко Дмитра Володимировича про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок.

Оскільки дана позовна заява подана із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення ГПК України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи звернення прокурора до суду із позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок, орендарем яких виступає приватне підприємство „Фетіца”, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного підприємства.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення приватного підприємства „Фетіца” до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

3. Підготовче засідання призначити на "19" січня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідачів на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останніх подавати наявні у них докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватне підприємство „Фетіца” / 68545, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Перемога, вул. Маяковського, буд. 50; ідентифікаційний код 32478248/.

6. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

7. Зобов`язати прокурора, позивачів та відповідачів з`явитись у судове засідання.

8. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна