Ухвала суду № 102219584, 24.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2021 р. Справа № 914/3994/21

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс”, м. Львів

до відповідача: Буської міської ради, м. Буськ, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 22 114,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Буської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 22 114,36 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Позивачем долучено до матеріалів справи, як доказ направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками, копію накладної № 0505025017239 від 01.10.2021 р. та копію опису вкладення 0505025017239 до цінного листа на адресу Буської міської ради та на адресу Новосілківської сільської ради.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв`язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що є порушенням вказаних вище норм ГПК України.

Також суд зазначає, що всупереч зазначеним вище нормам процесуального закону, як встановлено із матеріалів позовної заяви, а саме: із відбитку поштового штампу на копії опису вкладення у цінний лист, яким 04.10.2021 року позовні матеріали надсилались на адресу відповідача та третьої особи, вбачається, що відповідачу та третій особі скеровано оригінал позовної заяви ТзОВ “Західземлепроект Плюс” від 01.10.2021, натомість до суду надіслано позов, підписаний 14.12.2021, що дає підстави стверджувати, що відповідачу та третій особі надіслано інший позов, ніж подано до суду.

Так, суд звертає увагу заявника, що відповідний опис вкладення не є належним доказом надіслання учаснику справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів. Отже, необхідним є надання суду доказів надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, з якою позивач звернувся до суду (опису вкладення у лист, тощо).

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, зокрема, що позовна заява повинна містити зазначення про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява за вх. № 4347 від 23.12.2021р. не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями п. 7 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Подана позовна заява за вх. № 4347 від 23.12.2021р. не містись відомостей, передбачених у п.7 ч.3 ст.162 ГПК України про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” до відповідача - Буської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 22 114,36 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” до відповідача - Буської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 22 114,36 грн. – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.