Ухвала суду № 102219479, 22.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

22.12.2021 Справа №914/713/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Цегляна Вежа”

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «На Мишуги»,

третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Львівдах»,

третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

у справі №914/713/21

за позовом: Акціонерного товариства “Універсал Банк”, м.Київ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Цегляна Вежа”, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «На Мишуги», м.Львів

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівспецмонтаж», м.Львів

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Львівдах», м.Новояворівськ Львівська область

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

про те, що судове засідання відкладено на 26.01.2022 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу:

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляна Вежа», а саме: 79034, м.Львів, вул.Мишуги, 58.

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “На Мишуги”: 79034, м.Львів, вул.Мишуги, 58;

третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства “Львівдах”: 81053, Львівська область, м.Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3; 79034, м.Львів, вул.Литвиненка, 3.

третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Забезпечити явку представників учасників справи в судове засідання.

Суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання відповідача, для надання можливості сторонам ознпйомитися із поданими документами, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Синчук М.М.