Ухвала суду № 102219477, 20.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/2978/21

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП “Петран ЛТД”, м. Львів

про стягнення 833 190, 96 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СП “Петран ЛТД” про стягнення 833 190, 96 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито провадження у справі № 914/2978/21 за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 25.10.2021. В підготовчому засіданні, 25.10.2021, оголошено перерву до 08.11.2021. У зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання 08.11.2021, суд відклав підготовче засідання на 22.11.2021. Ухвалами суду від 22.11.2021 та від 06.12.2021 підготовче засідання відкладено, зокрема, на 20.12.2021, у зв`язку з неявкою представників сторін.

В підготовче засідання, яке відбулося 20.12.2021, представник позивача в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в попередніх ухвалах суду не виконав.

Представник відповідача, 20.12.2021, не з`явився, на електронну адресу суду скерував заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, варто зауважити, що в ухвалах суду від 08.11.2021, від 22.11.2021, від 06.11.2021 суд пропонував позивачу надати відповідь на відзив відповідача, у якому останній позовні вимоги заперечив в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Враховуючи те, що представник позивача в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відповіді на відзив відповідача не надав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з цим позовом, поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СП “Петран ЛТД” про стягнення 833 190, 96 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному нормами ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 24 грудня 2021 року.

Суддя Манюк П.Т.