Рішення № 102219436, 13.12.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/475/21

Провадження №33/913/475/21

За позовом Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації, просп.Центральний, 59, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405

до відповіча-1: Служби автомобільних доріг у Луганській області, вул.Гагаріна, 70, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

відповідача-2: Дочірнього підприємства “ШРБУ №100” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомольні дороги України”, с.Демидів, Вишгородський район, Київська область, 07335

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Хозхімсервіс” вул.Святошинська, буд.26, офіс 5/1, м.Вишневе (з), Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, адреса для листування – просп.Соборності, буд.15, офіс 409, м.Києв, 02160,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Комфорт Буд Сервіс”, вул.Вітрука, буд.9, офіс 301, м.Житомир, Житомирська область, 10025;

про визнання недійсними угод про заміну сторони від 28.12.2018 та договору підряду №11 від 10.12.2018

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Баштова М.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мельник В.А., завідувач сектору прав. забезпечення Департаменту (в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Савченко Е.О. адвокат, на підставі довіреності від 06.08.2021 №1-1348;

від відповідача-2: представник не прибув;

від третьої особи-1: представник не прибув;

від третьої особи-2: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області та Дочірнього підприємства “ШРБУ №100” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомольні дороги України”, в якому просить (враховуючи заяву про усунення недоліків від 09.08.2021 за вих.№1/19-709, т.1, а.с.76-89):

- визнати угоду від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду №14 від 02.11.2017 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області”, укладену між Службою автомобільних доріг у Луганській області, Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” недійсною;

- визнати угоду від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду №11 від 10.12.2018 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області”, укладену між Службою автомобільних доріг у Луганській області, Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” недійсною;

- визнати договір підряду № 11 від 10.12.2018 “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142- 6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги)” на суму 2 737 823, 74 грн, укладений між Службою автомобільних доріг у Луганській області та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” недійсним.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.11.2017 за результатами проведеного електронного аукціону між Службою автомобільних доріг у Луганській області та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” укладено договір підряду “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” № 14 на суму 12 400 000 грн.

Службою за договором № 14 прийняті виконані роботи на об`єкті згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-№3 за липень та вересень 2018 року та здійснено оплату виконаних робіт в повному обсязі. Роботи виконані за договором №14 згідно складених актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-№ за грудень 2018 Службою автомобільних доріг у Луганській області не приймались, не оплачувались.

10.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” також укладено договір підряду №11 “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги)” №11 на суму 2 737 823 грн 74 коп.

28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області, ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” та Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (в подальшому перейменовано в Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації) укладено угоди про заміну сторони замовника в договорах підряду №14 та №11.

Позивач зазначає, що не проводив закупівлю робіт “ГБН Г. 1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», не розміщував документів щодо вказаної закупівлі в електронній системі закупівель Prozorro, позивач не є правонаступником Служби автомобільних доріг у Луганській області, тому не має законних підстав бути замовником та оплачувати такі роботи.

Законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема стаття 36 Закону України “Про публічні закупівлі” не передбачає заміну замовника на будь-якій стадії, тому угоди про заміну сторони від 28.12.2018 до договорів підряду №11, №14 є недійсними у зв`язку із їх невідповідністю законодавству.

Крім того, позивач зазначає про те, що за договором підряду №11 від 10.12.2018 строк його дії сторонами було визначено до 31.12.2018. Однак, згідно наявних даних, з`ясованих позивачем (в загальному журналі робіт, журналі операційного контролю) остання дата виконання робіт на об`єкті - 15.10.2018, що, за твердженням останнього вказує на те, що роботи за договором не виконувалися, тому договір має ознаки фіктивності та недійсності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2021; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2021 задоволено клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення піготовчого засідання за вих.№1-1506 від 03.09.2021; на підставі ч.2 ст.119 ГПК України продовжено строк відповідачу-1 для подання відзиву на позовну заяву до 21.09.2021; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 27.09.2021; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

Через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву №1-1599 від 21.09.2021, в якому останній зазначає, що Служба автомобільних доріг у Луганській області відповідно до положення “Про Службу автомобільних доріг у Луганській області”, затвердженого наказом голови Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07,2019 № 248, заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Станом на 01.01.2017 відповідно до Положення здійснювала забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення. За договором № 14 прийняті виконані роботи на об`єкті згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-№3 за липень та вересень 2018 року та здійснено оплату виконаних робіт в повному обсязі.

Проте, у зв`язку із набуттям чинності змін до Закону України “Про автомобільні дороги” та Закону України “Про місцеві державні адміністрації” замовник за договором підряду №14 від 02.11.2017 - Служба автомобільних доріг у Луганській області втратила статус розпорядника та балансоутримувача автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області і передала зазначені автомобільні дороги у порядку, передбаченому Положенням “Про порядок передачі об`єктів права державної власності” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 №1482 до сфери управління Луганської обласної державної адміністрації в особі Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг. Крім того, Державним агентством автомобільних доріг України прийнято наказ №216 від 12.07.2018 про припинення службами практики укладення договорів на замовлення послуг з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та визначення граничного строку дії вже укладених договорів до 31.12.2018. Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі автомобільної дороги загального користування місцевого значення СІ31020 об`їзд смт.Новопскова.

Відповідно до внесених змін у законодавство між сторонами - відповідачем-1, відповідачем-2 та позивачем 28.12.2018 були укладені угоди про заміну сторони замовника в договорах підряду №14 та №11.

Виходячи з вищевикладеного, Служба автомобільних доріг у Луганській області станом на 01.01.2019 вже не була балансоутримувачем зазначеної ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення та станом на сьогоднішній день не має можливості сплачувати за роботи, які виконані у грудні 2018 року підприємством підрядником, адже не є одержувачем коштів з місцевого бюджету на розвиток та утримання зазначеної мережі автомобільних доріг, а законодавство забороняє виділення субвенцій головним розпорядником коштів державного бюджету (т.1, а.с.161-164).

Протокольною ухвалою суд на підставі ч.2 ст.119 ГПК України продовжив строк відповідачу-1 для подання відзиву на позовну заяву по день його фактичного надходження до суду - по 27.09.2021, долучив його до справи.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2021; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

Позивач подав через електронну пошту суду 04.10.2021 клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, в якому просив призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні питання (т.1, а.с.196-198).

Судом надано позивачу строк для надання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам у справі, а іншим учасникам - час для висловлення своєї позиції відносно заявленого клопотання, вирішення зазначеного клопотання відкладено.

Ухвалою суду від 11.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 14.11.2021 (включно); задоволено клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 від 27.09.2021, та клопотання ТОВ “Хозхімсервіс” про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача-2. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс”; відкладено судове засідання на 03.11.2021 (т.2, а.с.51-55).

Від третьої особи-1 (ТОВ "Хозхімсервіс") 28.10.2021 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення на клопотання позивача про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи б/н від 28.10.2021, в яких останній не погоджується з необхідністю призначення судової інженерно-технічної експертизи, вважає, що позивачем не наведено законних підстав для проведення такої експертизи. Поставлені у клопотанні питання не відносяться до предмету доказування по справі; позивачем не враховано, що згідно вимог статей 76 та 77 ГПК України докази мають бути належними та допустимими; всі питання, які позивач наводить у клопотанні стосуються стадії виконання договору, а не питання правомірності його укладання, з огляду на позовні вимоги про недійсність; позивач просить поставити на вирішення експерта питання, які вже були з`ясовані в межах іншої судової справи № 913/501/20 та у якій ухвалено рішення по суті (т.2, а.с.107-108).

Також від ТОВ "Хозхімсервіс" 29.10.2021 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо заявленого позову б/н від 29.10.2021, в яких останній послався на те, що відповідно до оспорюваних трьохсторонніх угод від 28.12.2018 до договорів підряду №14 від 02.11.2017 та №11 від 10.12.2018 - заміна сторони за договором відбулась на безоплатній основі та вважається такою, що вчинена в порядку правонаступництва за законом, що чітко визначено у пунктах 2 вказаних угод. Під час укладання угод сторони керувались п. 2 ст. 512 ЦК України (заміна кредитора через правонаступництво). У правовідносинах між Службою та позивачем мало місце публічне правонаступництво, що зокрема також було встановлено під час розгляду справи № 913/501/20. Позивачем не наведено законних підстав для визнання цих угод про заміну сторони у порядку правонаступництва недійсними (т.2, а.с.110-115).

Щодо твердження про відсутність законних підстав бути замовником та оплачувати ці послуги через нерозміщення позивачем документів у системі «Prozorro» третя особа-1 зазначає, що невиконання позивачем п. 8 оспорюваних угод, а саме невиконання обов`язків щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства в електронній системі закупівель «Prozorro» не може бути підставою для невиконання позивачем своїх грошових зобов`язань та не може бути підставою для визнання спірних угод недійсними. Такі дії свідчать лише про невиконання зобов`язань з боку позивача і не мають наслідком недійсність укладених угод.

Щодо посилання позивача на ст. 517 ЦК України та неотримання від Служби документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію за угодами, всю інформацію та документи позивач вже давно отримав, адже був учасником під час розгляду Господарським судом Луганської області справи №913/501/20, вся інформація містилась в матеріалах справи та досліджувалася в процесі.

Щодо фіктивності правочину (договору підряду № 11), третя особа зазначає, позивач сам підтверджує та погоджується, що перелік робіт на суму 2 737 823 грн 74 коп.(який зазначено в договорі підряду № 11 від 10.12.2021 та актах виконаних робіт за грудень 2018 року) фактично виконаний у повному обсязі (у позивача лише сумніви щодо моменту (дати) укладання договору). Всі роботи, зміст та перелік яких зазначено у договорі підряду №11 та актах виконаних робіт за грудень 2018 є виконаними, і цей факт підтверджено, зокрема і висновками комплексної-судової будівельно-технічної (інженерно-технічної) та товарознавчої експертизи №7394-7395 від 15.03.2021, проведеної під час розгляду іншої справи №913/501/20. Роботи за договором підряду №11 є технічно пов`язаними з основними обсягами за проектом поточного ремонту (за договором підряду №14) і у разі відсутності фактичного виконання цих робіт не був би завершений весь комплекс робіт по ремонту відповідної ділянки дороги.

При укладенні та виконанні договорів підряду №14, №11, сторони діяли для досягнення правового результату та мали саме ціль завершити виконання ремонту на визначеній ділянці дороги. Договір підряду №14 (на основні роботи) є дійсним, виконаним, і це не оспорюється позивачем. В свою чергу, договір підряду №11 укладався не окремо, а на додаткові роботи до договору підряду №14, роботи за яким є технологічно пов`язаними.

Від відповідача-2 (ДП “ШРБУ №100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомольні дороги України”) через канцелярію суду 03.11.2021 надійшли додаткові пояснення за вих. №03/11/2021-1 від 02.11.2021, в яких відповідач також підтвердив обставини зазначені вище щодо укладення оспорюваних правочинів (т.2, а.с.126-130).

Зазначив, що у відповідності до умов п.9.1 договору підряду № 11 ШРБУ № 100 залучило до виконання робіт субпідрядну організацію, а саме ТОВ “Комфорт Буд Сервіс”, з яким укладено договір субпідряду від 06.11.2017 № 06-11/17. У свою чергу, ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” залучило до виконання робіт субпідрядника ТОВ “Хозхімсервіс” на підставі договору від 08.05.2018 №08/05/18. ШРБУ № 100 шляхом залучення субпідрядників - ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” виконало свої зобов`язання за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11.

Замовник виконані роботи за договором підряду від 02.11.2017 №14 оплатив частково у сумі 4 723 980 грн 10 коп., а за договором від 10.12.2018 №11 не оплачував.

Заборгованість замовника перед ШРБУ №100 за договором підряду від 02.11.2017 №14 складає 4 723 980 грн 10 коп., а за договором від 10.12.2018 № 11 - 2 737 823 грн 74 коп.

У подальшому, 04.02.2019 між ШРБУ №100 та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” укладено договір № 0204-2 про відступлення права вимоги за договором підряду від 10.12.2018 № 11, а 06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” - укладено договір №0206-2 про відступлення права вимоги за договором підряду від 10.12.2018 №11.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 року по справі №913/501/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, було задоволено позов ТОВ “Хозхімсервіс” до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, стягнуто з Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на користь ТОВ “Хозхімсервіс” заборгованість за виконані роботи в сумі 7 461 803 грн 84 коп., судовий збір у сумі 111 927 грн 06 коп.

Зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, зокрема надавалася правова оцінка укладеним угодам про заміну сторони від 28.12.2018 за договорами підряду від 02.11.2017 № 14 та від 10.12.2018 № 11. Посилання позивача на відсутність бюджетних асигнувань на оплату робіт за актами виконаних робіт не є підставою для визнання недійсними угод про заміну сторони від 28.12.2018 та договору підряду №11.

Зміна сторони замовника за договорами відбулась через законодавчі зміни щодо об`єкту тендеру, передання доріг зі сфери управління одного суб`єкта до іншого; вказані обставини свідчать про публічне правонаступництво та перехід прав і обов`язків з управління вказаними автомобільними дорогами до сфери управління позивача.

Від відповідача-1 (Служби автомобільних доріг у Луганській області) через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення до відзиву за вих.№1-1723 від 11.10.2021, в яких останній повторно зауважив про те, що внаслідок змін у законодавстві Служба автомобільних доріг у Луганській області (замовник) втратила статус розпорядника та балансоутримувача автомобільних доріг загального користування (т.2, а.с.1-12).

Посилання Департаменту розвитку на відсутність бюджетних асигнувань на сплату робіт за актами виконаних робіт не є підставою для визнання недійсними угод про заміну сторони від 28.12.2018 та договору від 10.12.2018 №11.

Умовами договорів підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 не передбачено заборони щодо відступлення кредитором права вимоги щодо заборгованості за цими договорами. Діючим законодавством також не передбачено такої заборони.

Грошові зобов`язання передані за указаними договорами про відступлення права вимоги витікають з неналежного виконання Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, як новим боржником після підписання угод, зобов`язань за договорами підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 у частині оплати виконаних робіт (послуг) у грудні 2018 року.

Зазначені обставини були предметом розгляду у справі № 913/501/20, рішенням в якій було стягнуто заборгованість з позивача за виконані підрядниками роботи по вказаним договорам.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.11.2021; запропоновано відповідачу-2 у строк до 08.11.2021 подати докази направлення третім особам поданих додаткових пояснень; запропоновано відповідачам, третім особам у строк до 11.11.2021 подати суду копії актів виконаних робіт за договором підряду №11, що підтверджують виконання робіт за цим договором згідно визначеного переліку; копію висновку судової експертизи, проведеної у справі №913/501/20; дефектні акти, якими були визначені додаткові роботи; копію рішення тендерного комітету щодо необхідності проведення закупівлі на додаткові роботи на укладення договору №11; копію проектно-кошторисної документації до договорів підряду №14, №11; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням (т.2, а.с.133-139).

Від третьої особи-1 (ТОВ "Хозхімсервіс") надійшло клопотання про огляд та витребування доказів б/н від 03.11.2021 (т.2, а.с.140).

В подальшому, ТОВ "Хозхімсервіс" також подано клопотання від 05.11.2021 про долучення доказів та продовження строку для їх подання (т.2, а.с.144-145).

Враховуючи подання копій відповідних документів самостійно заявником, які в клопотанні від 03.11.2021 він просив витребувати, суд залишив первісно заявлене клопотання про огляд та витребування доказів б/н від 03.11.2021 без розгляду через неактуальність. Також на підставі ч.8 ст.80, ч.1 ст.119 ГПК України, задовольнив клопотання третьої особи-1 від 05.11.2021 про долучення доказів та продовження строку для їх подання, поновив пропущений строк, встановлений законом для подання доказів по день фактичного надходження до суду - 05.11.2021, долучив до справи, про що постановив протокольну ухвалу від 12.11.2021 (т.3, а.с.97-103).

Від ДП “ШРБУ №100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомольні дороги України” надайшла зава від 10.11.2021№10/11/2021-1 з додатками - підтвердженням направлення додаткових пояснень від 02.11.2021 №03/11/2021-1 учасникам справи.

Суд прийняв та долучив заяву з додатками та додаткові пояснення від 02.11.2021 №03/11/2021-1 до матеріалів справи.

Від Служби автомобільних доріг у Луганській області через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи від 11.11.2021 №1-1931, а також заява від 11.11.2021 №1-1932 про долучення до матеріалів справи документів на виконання ухвали суду (т.3, а.с.1-6).

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив усне клопотання про продовження строку на подання додаткових документів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд на підставі ч.8 ст.80, ч.1 ст.119 ГПК України, задовольнив клопотання, поновив пропущений строк для подання доказів по день фактичного надходження до суду 12.11.2021, долучив до справи, про що постановив протокольну ухвалу від 12.11.2021 (т.3, а.с.97-103).

Оскільки учасниками (відповідачем-2 та третьою особою-1) наразі не були надані всі документи, на які вони посилаються у поданих поясненнях та долучених договорах на підтвердження викладених обставин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідність з`ясування усіх обставин справи, суд, керуючись ч.4 ст.74 ГПК України, маючи сумніви у добросовісному виконанні процесуальних обов`язків, дійшов висновку про необхідність витребування відповідних документів.

Також враховуючи визначені ст.177 ГПК України завдання та строк підготовчого провадження, який наразі закінчувався, враховуючи здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням учасникам справи можливості у відповідності до ч.5 ст.161 ГПК України додатково надати письмові пояснення з окремих питань, що з`ясовувалися в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.11.2021 в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі від 04.10.2021 за вих.№01-05/01139, відмовлено; закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 30.11.2021; встановлено відповідачу-1 строк до 26.11.2021 для надання додаткових письмових пояснень щодо наданих усно в судовому засіданні заперечень позивача; витребувано у відповідача-2 та третьої особи-1 копії документів, зазначені в ухвалі; встановлено третій особі-1 строк до 26.11.2021 для надання додаткових письмових пояснень (т.3, а.с.105-111).

На виконання ухвали суду від ТОВ «Хозхімсервіс» надійшли додаткові документи з клопотанням про долучення доказів від 25.11.2021 та додаткові пояснення від 26.11.2021, заява про проведення засідання за відсутності його представника від 29.11.2021 (т.3, а.с.145-167).

Також відповідачем-1 на виконання ухвали подані додаткові письмові пояснення з окремого питання від 26.11.2021.

Керуючись ст.ст.80, 119, 207 ГПК України, оскільки вказані документи подані на виконання ухвали суду, до початку розгляду справи по суті, з доказами направлення іншим учасникам, суд прийняв та долучив подані документи до справи, про що постановив протокольну ухвалу від 30.11.2021 (т.3, а.с.187-189).

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 30.11.2021 представник позивача заперечив проти початку розгляду справи по суті, заявив усне клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення із поданими учасниками письмовими поясненнями та додатковими документами, посилаючись на їх неотримання на час проведення судового засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників, суд задовольнив усне клопотання представника позивача, оголосив перерву в судовому засіданні до 13.12.2021, про що постановив протокольну ухвалу від 30.11.2021 (т.3, а.с.187-191).

08.12.2021 позивачем подана заява про відвід судді через систему «Електронний суд», в задоволенні якої ухвалою суду від 09.12.2021 відмовлено.

В судове засідання 13.12.2021 прибули представники позивача та відповідача-1, інші учасники не забезпечили участі своїх представників, однак були належним чином повідомлені про судове засідання.

Позивачем через систему «Електронний суд» подані додаткові письмові пояснення від 08.12.2021 з додатково долученими в якості доказів документами.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заперечив проти прийняття судом вказаних документів, посилаючись на не направлення позивачем їх копій відповідачу.

Судом було з`ясовано, що належних доказів (описи вкладення, накладні) на підтвердження направлення копій поданих письмових пояснень з долученими новими доказами інших учасникам у справі позивач суду не надав. Представник в судовому засіданні зазначив про те, що вказані документи були направлені лише на електронні пошти учасників.

Суд зауважує про те, що наразі не всі учасники зареєстровані в системі електронний суд та повідомили про наявність у них зареєстрованих офіційних електронних адрес.

Крім того, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку та долучення додаткових документів та необґрунтовано підстави несвоєчасності подання нових доказів (зокрема, неможливість їх подання у встановлені строки).

За вказаних обставин, суд, керуючись ч.8 ст.80, ч.2 ст.207 ГПК України, залишив подані позивачем додаткові пояснення від 08.12.2021 з додатковими документами без розгляду, про що постановив протокольну ухвалу від 13.12.2021.

В судовому засіданні 13.12.2021 суд встановив обставини справи і дослідив їх наявними доказами.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 13.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 за результатами проведеного електронного аукціону між Службою автомобільних доріг у Луганській області як замовником та Дочірнім підприємством «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» (далі ДП ШРБУ №100) як підрядником укладено договір підряду №14, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у 2017-2018 роках на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи (послуги) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області, відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконання робіт (послуг), а замовник зобов`язується передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору підряду №14 склад та обсяги робіт (послуг), що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.

Згідно з п.2.1 договору підряду №14 загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає 12 400 000 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна є динамічною. У відповідності із п.1 ч.4 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі, враховуючи фактичний обсяг видатків замовника, ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування, на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та складає 8 645 130 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20%. Враховуючи наведене, при збільшенні фактичного фінансування до суми зазначеної у тендерній пропозиції підрядника, сторони укладають додаткову угоду на збільшення суми договору до суми 12 400 000 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Строки виконання робіт (послуг) передбачаються календарним планом робіт (послуг), що додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток №2) (п.3.1 договору підряду №14).

Відповідно до п.3.3 договору підряду №14 календарна дата початку робіт (послуг) з моменту підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт (послуг) грудень 2018 року.

Згідно з п.3.4 договору підряду №14 місце виконання робіт (послуг): автомобільна дорога загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2-400 у Луганській області.

Підрядник залучає для виконання робіт (послуг) субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності. Замовник погоджує перелік субпідрядників, що залучаються, і має право відхилити залучення фінансово або професійно неспроможних організацій. Приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник. Укладення субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядниками (п.9.1-9.3. договору підряду №14).

У відповідності до п.17.1 договору підряду №14 цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків, стосовно гарантійного строку експлуатації до повного закінчення строку гарантії (т.1, а.с.8-17).

Додатковими угодами №1 від 07.06.2018 та №2 від 18.09.2018 були внесені зміни до розділу 19 договору підряду №14 щодо місцезнаходження та банківських реквізитів сторін; додатку №2 – календарного плану робіт та додатку №3 – плану фінансування робіт (т.1, а.с.18-20).

06.11.2017 між ДП «ШРБУ №100» як генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Сервіс» (надалі - ТОВ «Комфорт Буд Сервіс») як субпідрядником було укладено договір №06-11/17 на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 у Луганській області, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи, генпідрядник прийняти та оплатити зазначені роботи (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору №06-11/17 ціна цього договору визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору (додаток №2) та становить 12 400 000 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 2 066 666 грн 67 коп.

Згідно з п.5.2 договору №06-11/17 субпідрядник виконує роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С13120 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 км у Луганській області згідно технічного завдання.

Відповідно до п.10.1 договору №06-11/17 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 або до повного виконання зобов`язань.

У разі залучення субпідрядником третіх осіб для виконання робіт та поставок матеріалів відповідальність за їх дії (якісні та кількісні показники) несе субпідрядник (п.11.1 договору №06-11/17).

08.05.2018 між ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» як генпідрядником та ТОВ «Хозхімсервіс» як субпідрядником укладено договір №08/05/18 на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 у Луганській області, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи, генпідрядник прийняти та оплатити зазначені роботи (п.1.1 договору).

Найменування робіт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 км у Луганській області відповідно до діючих нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів (п.1.2 договору №08/05/18).

Відповідно до п.3.1 договору №08/05/18 ціна цього договору визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору та становить 9 079 709 грн 03 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 1 513 284 грн 84 коп. Ціна договору включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.

У п.4.1 договору №08/05/18 сторони передбачили, що розрахунки проводяться після підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) та документами, зазначеними в додатку №3, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику.

Відповідно до п.10.1 договору №08/05/18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 або до повного виконання зобов`язань.

10.12.2018 за результатами проведеного електронного аукціону між Службою автомобільних доріг у Луганській області як замовником та ДП «ШРБУ №100» як підрядником укладено договір підряду №11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у 2018 році на свій ризик власними і залученими силами і засобами послуги (роботи) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги), відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконання робіт (послуг), а замовник зобов`язується передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх (п.1.1 договору підряду від 10.12.2018 №11).

Відповідно до п.1.2 договору підряду №11 склад та обсяги послуг (робіт), що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.

Згідно з п.2.1 договору підряду №11 загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає 2 737 823 грн 74 коп. з урахуванням ПДВ 20%. Договірна ціна є динамічною.

Строки виконання робіт (послуг) передбачаються календарним планом робіт (послуг), що додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток №2) (п.3.1 договору підряду №11).

Відповідно до п.3.3 договору підряду №11 календарна дата початку послуг (робіт) з моменту підписання договору, кінцевий строк закінчення послуг (робіт) грудень 2018 року.

Згідно з п.3.4 договору підряду №11 місце виконання послуг (робіт): автомобільна дорога загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2-400 у Луганській області (додаткові послуги).

Розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються проміжними платежами в міру виконання робіт (послуг) на підставі підписаних актів виконання робіт та довідки форми КБ-3. Кінцеві розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються протягом 14 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (послуг). Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи (послуги), виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту в експлуатацію, до їх усунення (п.4.3 договору підряду №11).

Згідно з п.9.1 договору підряду №11 підрядник залучає для виконання робіт (послуг) субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності. Приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник.

У відповідності до п.17.1 договору підряду №11 цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків, стосовно гарантійного строку експлуатації до повного закінчення строку гарантії (т.1, а.с.27-36).

В подальшому, 28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (сторона 1), Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації (яке було перейменовано на Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації -сторона 2) та ДП «ШРБУ №100» (сторона 3) укладена угода про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області, за умовами якої з дати підписання сторонами означеної угоди вважати чинним замовником за договором підряду від 02.11.2017 №14 сторону 2 Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації (п.1 угоди).

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.193 ГК України сторони -1, 2, 3, погодили з дати підписання сторонами угоди чинним замовником за договором підряду №14 вважати сторону 2 - Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації (яке було в подальшому перейменовано на Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації).

Заміна сторони за договором є безоплатною, та такою, що вчинена в порядку правонаступництва за законом (п.2 угоди).

Сторона 3 не заперечує проти заміни сторони у зобов`язанні замовника зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації із всіма правами та обов`язками замовника за договором (п.3 угоди).

Сторона-2 приймає на себе всі зобов`язання та права замовника за означеним договором.

Сторона -1 у строк не більше ніж 15 робочих днів передає стороні-2 оригінал договору підряду №14 від 02.11.2017, всі додатки до нього і похідну документацію, в тому числі розрахункову та технічну, за актом приймання-передачі (п.5 угоди).

У відповідності до п.6 угоди з дати підписання означеної угоди сторона-1 звільняється від будь-яких обов`язків за договором підряду від 02.11.2017 №14 (т.1, а.с.21-22).

Також 28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (сторона 1), Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації (яке в подальшому було перейменовано на Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації - сторона 2) та ДП «ШРБУ №100» (сторона 3) була укладена угода про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання робіт (послуг) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги), за умовами якої з дати підписання сторонами означеної угоди вважати чинним замовником за договором підряду від 10.12.2018 №11 сторону 2 Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації (п.1 угоди).

Сторона 3 не заперечує проти заміни сторони у зобов`язанні замовника зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації із всіма правами та обов`язками замовника за договором (п.3 угоди).

У відповідності до п.6 угоди з дати підписання означеної угоди сторона 1 звільняється від будь-яких обов`язків за договором підряду від 10.12.2018 №11.

У цій угоді сторонами погоджені за змістом такі ж умови стосовно внесених змін, що стосуються договору підряду №11 (пункти 2-5), що й в зазначеній вище угоді про заміну сторони по договору підряду №14.

В обох угодах від 28.12.2018 в пунктах 7 сторонами було також погоджено, що з метою приведення у відповідність планів та з метою нормативно-правового супроводження угод сторона-2 (новий замовник) та сторона-3 (підрядник) погодилися вважати дію договору підряду №11, №14 продовженою до 31.03.2019.

В пунктах 8 вказаних угод сторонами визначено обов`язок сторони-1 розмістити оголошення про завершення власної закупівлі у зв`язку із припиненням повноважень по договору підряду на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель системи “Prozorro”, сторна-2 опилюднює інформацію про закупівлію відповідно до законодавства.

Сторона-3 не має ніяких, в тому числі фінансових претензій до сторони-1 (п.9 угод).

Матеріали справи свідчать про те, що 04.02.2019 між ДП «ШРБУ №100» як первісним кредитором та ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0204-1, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором підряду від 02.11.2017 №14, укладеним між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 Про автомобільні дороги, Закону України №586-XIV від 09.04.1999 Про місцеві державні адміністрації. Право вимоги первісного кредитора до боржника в зобов`язанні підтверджується документацією, визначеною п.4.1 договору (п.1.1 договору №0204-1, т.1, а.с.213-214).

Відповідно до п.1.2 договору №0204-1 за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.

Згідно з п.2.1 договору №0204-1 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 4 723 980 грн 10 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Розрахунки між первісним кредитором і новим кредитором згідно умов цього та основного договору здійснюються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо інше не передбачено сторонами. Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.

Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №0204-1).

04.02.2019 між ДП «ШРБУ №100» та ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0204-1.

Також 04.02.2019 між ДП «ШРБУ №100» як первісним кредитором та ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0204-2, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором підряду від 10.12.2018 №11, укладеним між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання послуг (робіт) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 Про автомобільні дороги, Закону України №586-XIV від 09.04.1999 Про місцеві державні адміністрації. Право вимоги первісного кредитора до боржника в зобов`язанні підтверджується документацією, визначеною п.4.1 договору (п.1.1 договору №0204-2, т.1, а.с.215-216).

Відповідно до п.1.2 договору №0204-2 за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.

Згідно з п.2.1 договору №0204-2 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 2 737 823 грн 74 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Розрахунки між первісним кредитором і новим кредитором згідно умов цього та основного договору здійснюються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо інше не передбачено сторонами. Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.

Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №0204-2).

У відповідності до умов п.4.1 договору №0204-2 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між первісним кредитором і боржником.

04.02.2019 між ДП «ШРБУ №100» та ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0204-2.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2019 між ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» як кредитором та ТОВ «Хозхімсервіс» як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0206-1, за умовами якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне кредиторові у відповідності із договором підряду від 02.11.2017 №14, укладеним між ДП «ШРБУ №100» та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 Про автомобільні дороги, Закону України №586-XIV від 09.04.1999 Про місцеві державні адміністрації (п.1.1 договору №0206-1, т.1, а.с.217-218).

Відповідно до п.1.2 договору №0206-1 за цим договором новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.

Згідно з п.2.1 договору №0206-1 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 4 723 980 грн 10 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.

Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №0206-1).

06.02.2019 між ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» та ТОВ «Хозхімсервіс» підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0206-1.

Також 06.02.2019 між ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» як кредитором та ТОВ «Хозхімсервіс» як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0206-2, за умовами якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне кредиторові у відповідності із договором підряду від 10.12.2018 №11, укладеним між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання послуг (робіт) ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт. ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 про автомобільні дороги, закону України №586-XIV від 09.04.1999 Про місцеві державні адміністрації (п.1.1 договору №0206-2, т.1 ,а.с.219-220).

Відповідно до п.1.2 договору №0206-2 за цим договором новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.

Згідно з п.2.1 договору №0206-2 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 2 737 823 грн 74 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.

Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №02046-2).

У відповідності до умов п.4.1 договору №0206-2 кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між кредитором і боржником, а саме: договір про відступлення права вимоги від 04.02.2019 №0204-2; договір підряду від 10.12.2018 №11; договірну ціну (додаток №1) до договору від 10.12.2018 №11; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору від 10.12.2018 №11; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору від 10.12.2018 №11; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду від 10.12.2018 №11; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.

06.02.2019 між ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» та ТОВ «Хозхімсервіс» підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0206-2.

Наразі позивач оспорює дійсність укладених 28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (відповідач-1/сторона-1), Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації Луганської військово-цивільної адміністрації (яке було перейменовано в подальшому на Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації – позивач/сторона 2) та ДП «ШРБУ №100» (сторона 3/відповідач-2) угод про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) та про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання робіт (послуг).

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що не проводив закупівлю вказаних підрядних робіт за договорами підряду №14 та №11; не розміщував документів щодо вказаної закупівлі в електронній системі закупівель «Prozorro»; позивач не є правонаступником Служби автомобільних доріг у Луганській області, тому не має законних підстав бути замовником та оплачувати такі роботи; позивач не отримував від Служби документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, важливу для їх здійснення.

Законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема стаття 36 Закону України “Про публічні закупівлі” (в чинній редакції ст.41 Закону) не передбачає можливість заміни замовника; згідно ч.5 ст.41 Закону України “Про публічні закупівлі” істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, тому угоди про заміну сторони від 28.12.2018 до вказаних договорів підряду є недійсними у зв`язку із їх невідповідністю законодавству.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, судом враховується наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.

Посилання позивача на редакцію ст.41 Закону України “Про публічні закупівлі” в новій редакції є безпідставним.

Законом України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) в редакції на час укладання договорів підряду, відповідно до пунктів 5, 6 Розділу X нової редакції Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону, тобто до 19.04.2020, коли набрала чинності нова редакція Закону України

Дійсно, ч.4 ст.36 Закону України “Про публічні закупівлі” в редакції, чинній на час укладання договорів підряду було передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Статтею 37 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема його укладення з порушенням вимог ч.4 ст.36 цього Закону (що стосується саме істотніх умов договору – зокрема ціни, строків).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотніх умов договору.

Згідно положень ст.180 ГК України стотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Разом з цим, позивачем також не враховано, що приписами Закону України «Про публічні закупівлі» питання заміни замовника не регулюються, а тому наразі застосуванню підлягають загальні положення цивільного законодавства.

Укладення 28.12.2018 указаних угод обумовлено тим, що у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон України “Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV, Закон України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-ХIV замовник за договорами підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 - Служба автомобільних доріг у Луганській області втратила статус розпорядника та балансоутримувача автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області і передала зазначені автомобільні дороги у порядку, передбаченому «Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, до сфери управління Луганської обласної державної адміністрації в особі Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг і Державним агентством автомобільних доріг України наказу від 12.07.2018 №216 про припинення практики укладення договорів на замовлення послуг з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та визначення граничного строку дії вже укладених договорів до 31.12.2018.

Зазначені обставини підтверджуються також наявними у справі документами (т.2, а.с.13-37).

Зокрема, згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації – обласної військово-цивільної адміністрації №160 від 26.02.2018 «Про закріплення майна на праві оперативного управління та передачу його з балансу на баланс» було закріплено на праві оперативного управління за Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області облдержадміністрації автомобільні дороги загального користування місцевого значення.

На виконання вказаного розпорядження складено акт приймання-передачі автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопскова, за яким з балансу Служби автомобільних доріг у Луганській області передано до сфери управління Дуганської обласної державної адміністрації на баланс Департаменту Луганської обласної державної адміністрації вказану автомобільну дорогу.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст.521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтею 522 ЦК України передбачено, що новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Суд дійшов висновку про те, що у відповідності до вказаних приписів законодавства були укладені відповідні угоди від 28.12.2018 про заміну сторони за договорами підряду №14 та №11.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У даному випадку, як зазначалося вище, внаслідок змін у законодавстві Служба автомобільних доріг у Луганській області (замовник) втратила статус розпорядника та балансоутримувача автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області, а Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, яке у подальшому було перейменоване на Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, їх набуло та стало замовником за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11.

Суд погоджується із доводами відповідачів та третьої особи-1 про те, що у правовідносинах між Службою автомобільних доріг та Департаментом розвитку мало місце публічне правонаступництво, тобто передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншим внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Зазначене, зокрема відповідає і висновкам, наведеним у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270, від 13.03.2019 у справі №524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

Суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1ст. 4 КАС України).

Суб`єктом владних повноважень є не тільки орган державної влади, орган місцевого самоврядування, але і інший суб`єкт, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наразі Служба автомобільних доріг у Луганській області до припинення своєї компетенції мала владні управлінські функції щодо управління автомобільними дорогами, балансоутримувачем яких вона була.

Зазначене помилково не було враховано позивачем.

Доказів та обґрунтованих заперечень неможливості здійснення такої заміни наразі позивачем суду не надано, а тому доводи позивача в цій частині заявлених позовних вимог визнаються необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Окремо суд зауважує про те, що наразі оспорювані позивачем угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) та про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання робіт (послуг), свого часу були укладені повноважними представниками сторін тристоронньо, та зокрема підписані самим позивачем із посиланням на зміни в законодавстві та компетенції органів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач лише із сплином майже 3-х років після їх укладення, звернувся із відповідним позовом до суду, ставлячи під сумнів їх дійсність, та зокрема після присудження до стягнення з позивача заявленої підрядниками заборгованості за виконані підрядні роботи на об`єкті згідно укладених договорів підрядів №14 від 02.11.2017 та №11 від 10.12.2018 (вказана заборгованість була предметом розгляду у справі №913/501/20).

Доводи позивача про відсутність законних підстав оплачувати виконані роботи визнаються судом необґрунтованими. Посилання позивача на нерозміщення документів у системі «Prozorro», звітів про процедуру закупівлі, не здійснення оприлюднення інформації про закупівлю; не підписання позивачем актів приймання-передачі оригіналів документів за укладеними угодами від 28.12.2018 не свідчить про недійсність таких угод.

Дослідивши обставини справи, суд не може також погодитися із доводами позивача щодо наявності законних підстав для визнання недійсним договору підряду № 11 від 10.12.2018 “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142- 6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги)” на суму 2 737 823, 74 грн, укладеного між Службою автомобільних доріг у Луганській області та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” на підставі ст.234 ЦК України як фіктивного правочину.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з даними, наведеними в загальному журналі робіт будівельної організації ТОВ «Хозхімсервіс», зазначено останній запис про виконання робіт на об`єкті - 15.10.2018, що, за твердженням останнього вказує на те, що роботи за договором не виконувалися, тому договір має ознаки фіктивності.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Отже, в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

З урахуванням викладеного недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Зокрема, статтею 234 ЦК України передбачено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законом.

Фіктивний правочин є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.

З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним. У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Наявність умислу у сторін угоди означає, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність угоди, що укладалася, та сторони прагнули або свідомо допускали ненастання правових наслідків, обумовлених договором.

Отже, для визнання зобов`язання таким, що вчинене фіктивно, закон вимагає наявність таких умов: вина осіб, що проявляється у формі умислу, який спрямований на вчинення фіктивного договору; такий умисел повинен виникнути у сторін до моменту укладення договору; метою укладення такого договору є відсутність правових наслідків, обумовлених договором.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає підстав стверджувати, що зобов`язання вчинялося фіктивно.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 909/330/16, від 14.11.2018 у справі №910/23722/17, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду №904/3938/18 від 15.05.2020 та враховується судом.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 року у справі №913/501/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, було задоволено позов ТОВ “Хозхімсервіс” до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, присуджено до стягнення з Департаменту заборгованість за виконані роботи за договором підряду від 02 листопада 2017 року №14 у сумі 4 723 98,10 грн та за договором підряду від 10 грудня 2018 року №11 у сумі 2 737 823,74 грн. (т.1, а.с.221-228).

Зазначене рішення суду набрало законної сили, та на час вирішення спору у цій справі не скасовано.

Під час розгляду спору у справі №913/501/20 господарським судом були встановлені обставини і зокрема щодо виконання робіт за договором підряду від 10 грудня 2018 року №11.

Судом було з`ясовано, що підрядник ДП «ШРБУ №100» шляхом залучення субпідрядників - ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» та ТОВ «Хозхімсервіс» виконав свої зобов`язання за обома договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11.

Замовником виконані роботи за договором підряду від 02.11.2017 №14 були оплачені частково у сумі 4 723 980 грн 10 коп., а за договором від 10.12.2018 №11 розрахунок за виконані роботи не було проведено.

Заборгованість замовника перед ДП ШРБУ №100 за договором підряду №14 від 02.11.2017 складала 4 723 980 грн 10 коп., а за договором підряду №11 від 10.12.2018 - 2 737 823 грн 74 коп., оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року були підписані лише з боку ТОВ «Хозхімсервіс» як субпідрядником.

Як вбачається зі змісту рішення суду, до предмету доказування у справі №913/501/20 входили саме обставини виконання субпідрядниками робіт (послуг) за спірними договорами підряду, зокрема які були зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018 року на суму 2 737 823 грн 74 коп, що стосується оспорюваного договору підряду №11.

Окрім дослідження господарським судом під час розгляду справи поданих підрядником доказів на підтвердження виконаних робіт за договором №11, у справі була проведена судова інженерно-технічна експертиза (будівельно-технічна експертиза), складений висновок експертом №7394-7395 від 15.03.2021.

Зокрема, на вирішення експертів були поставлені наступні питання:

- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, виконані в грудні 2018 року на об`єкті С1312020 Об`їзд смт.Новопсков на дільниці км 0+000-км 2+400 у Луганській області об`єму будівельних робіт, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року?;

- яка станом на грудень 2018 року була вартість фактично використаних матеріалів та виконаних у грудні 2018 року будівельних робіт під час ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення на об`єкті С1312020 Об`їзд смт.Новопсков на дільниці км 0+000-км 2+400 у Луганській області?

Як вбачається з рішення у справі №913/501/20 господарським судом з наявних у справі доказів було встановлено та підтверджено виконання робіт підрядником на загальну суму 2 737 823 грн 74 коп. договором підряду №11 від 10.12.2018, що також підтверджено зазначеним висновком експерта.

Судом враховується, що у відповідності до положень ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Суд зауважує про те, що копії документів, що підтверджують виконання робіт за договором підряду №11 від 10.12.2018 (довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2018 року, форма КБ-3, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форма КБ-2в, підсумкової відомості ресурсів по об`єкту, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, висновок судової інженерно-технічної експертизи (будівельно-технічна експертиза) №7394-7395 від 15.03.2021, яка проводилася в межах справи №913/501/20, проектно-кошторисна документація, копію дефектного акту про додаткові роботи, складний підрядною організацією з метою погодження додаткових робіт, дефектний акт на додаткові роботи від 23.10.2018, протокол виробничої наради від 23.10.2018, протокол засідання тендерного комітету від 27.11.2018 про укладення договору на допроботи, проектний експертний висновок від 12.11.2018) також були надані учасниками та були досліджені судом під час вирішення цієї справи (т.2, а.с.147-173, 176-180, т.3, а.с.8-37,150-164).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявними доказами підтверджується виконання робіт за договором підряду №11 від 10.12.2018, а отже його реальність, що виключає наразі можливість стверджувати, що вказаний правочин не направлений на настання правових наслідків за ним.

Доводи позивача на фіктивність вказаного правочину не знайшли свого підтвердження, а тому визнаються судом безпідставними.

Судом враховується, що загальний журнал робіт будівельної організації, на дані якого посилається позивач, є одним із видів будівельної документації; неналежність його ведення підрядною організацією, не є підставою для визнання договору підряду, за яким виконувалися роботи, що доведено у сукупності іншими належними доказами, недійсним як фіктивного.

Крім того, неналежна якість виконаних підрядних робіт, або виконання підрядником їх не в повному обсязі, передбаченому умовами договору підряду №11 від 10.12.2018, про що також зазначав представник позивача в судових засіданнях, наразі може свідчити лише про якість виконаних робіт та належність/неналежність виконання зобов`язань, однак не є підставами для визнання недійсним правочину.

З огляду на зазначене, позовна вимога про визнання недійсним договору підряду № 11 від 10.12.2018 “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015: 45233142- 6 — Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт. Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги)” на суму 2 737 823, 74 грн, укладеного між Службою автомобільних доріг у Луганській області та ДП “ШРБУ №100” ВАТ “ДАК Автомобільні дороги України” визнається необґрунтованою та задоволенню також не підлягає.

За результатами вирішення спору суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації до Служби автомобільних доріг у Луганській області та Дочірнього підприємства “ШРБУ №100” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомольні дороги України” про визнання недійсними угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду №14 від 02.11.2017; угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду №11 від 10.12.2018; договору підряду № 11 від 10.12.2018, слід відмовити.

В порядку ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 6 810 грн 00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 232 - 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації до Служби автомобільних доріг у Луганській області та Дочірнього підприємства “ШРБУ №100” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомольні дороги України” про визнання недійсними угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду №14 від 02.11.2017; угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду №11 від 10.12.2018; договору підряду № 11 від 10.12.2018, відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 6 810 грн 00 коп. віднести на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення підписано 24.12.2021.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ