Ухвала суду № 102217482, 25.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13673/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - позивач, ПАТ «Родовід Банк») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в порядку загального позовного провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2020 року замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.10.2021 року на адресу суду від представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю Мягкохода Ю.В., надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче засідання 25.10.2021 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові заявника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови представника позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Отже, оскільки представник позивача просить залишити позови без розгляду, суд керується ст. 257 ЦПК України.

Аналізуючи викладене, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою представника позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.10.2021 року

Суддя І.В. Григоренко