Ухвала суду № 102217417, 15.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20168/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Лифара Дмитра Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про повернення застави, накладеної відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року у кримінальному провадженні № 32014100060000004 від 13.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лифар Дмитро Володимирович, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення ОСОБА_1 , як заставодавцю, заставу в розмірі 24 360,00 грн., застосовану до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року та внесену на депозитний рахунок УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

В обґрунтування клопотання адвокат Лифар Д.В. зазначає, що, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року у справі № 757/15117/14-к, громадянина ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 32014100060000004 від 13.01.2014 року закрито, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, що є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

15.07.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Лифара Д.В. про долучення документів та про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання

Оскільки адвокат Лифар Д.В. в заяві просив розглянути клопотання за його відсутності, а, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, неприбуття в судове засідання прокурора, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року у справі № 757/12430/14-к застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360,00 грн., та покладено на ОСОБА_1 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Згідно платіжного доручення від 22.05.2014 року, грошові кошти в розмірі 24 360,00 грн. з призначенням платежу «застава за ОСОБА_1 » внесені на депозитний рахунок УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Як визначено у п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року у справі № 757/15117/14-к громадянина ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 32014100060000004 від 13.01.2014 року закрито, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, що є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 32014100060000004 від 13.01.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 закрите, а відтак запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, застава не була звернена в дохід держави, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Лифара Д.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 32014100060000004 від 13.01.2014 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 182, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лифара Дмитра Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про повернення застави, накладеної відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року у кримінальному провадженні № 32014100060000004 від 13.01.2014 року, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РКОКПП НОМЕР_1 ), як заставодавцю, заставу в розмірі 24 360,00 (двадцять чотири триста шістдесят) грн., внесену за ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення від 22.05.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року у справі № 757/12430/14-к на депозитний рахунок Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва Головного управління Державної казначейської служби України № 37311001002807, МФО 820019, код ЄДРПОУ 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко