Ухвала суду № 102217062, 08.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24235/21

провадження № 2-о/753/702/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт наявності у ОСОБА_1 права власності на акції ЗАТ «Інститут хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ - 31993128), зокрема: акцій простих іменних номінальною вартістю 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок), у кількості 2 306 932 (два мільйони триста шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) штуки, загальною номінальною вартістю 2 306 932 грн. (два мільйони триста шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вказує заявник, ОСОБА_1 є власником іменних цінних паперів ЗАТ «Інститут хлібопродуктів» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31993128) відповідно до укладеного договору №Б/2007/01/15-КП від 15.01.2007р. укладеного між Заявником та Компанією з обмеженою відповідальністю «ЗОЛТАР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», що була зареєстрована в Республіці Кіпр, реєстраційний номер НЕ 129075.

Як в подальшому стало відомо заявнику, обслуговування цінних паперів ЗАТ «Інститут хлібопродуктів» здійснюється ТОВ «Фондова компанія «ДАЛІЗ ФІНАНС».

Заявник звернувся до ТОВ «Фондова компанія «ДАЛІЗ ФІНАНС» для відкриття рахунку в цінних паперах та зарахування на нього акцій ЗАТ «Інститут хлібопродуктів», однак отримав лист-відповідь про відмову в зв`язку з тим, що компанія «ЗОЛТАР ТРЕЙДІНГ» (Zoltar Trading Limited) була виключеною з реєстру компаній Республіки Кіпр - 11.01.2016р., відтак ідентифікація та верифікація даної Компанії та отримання розпорядження на проведення операцій є неможливим. Заявник просить встановити вказаний факт з метою подальшого подання судового рішення до ТОВ «Фондова компанія «ДАЛІЗ ФІНАНС» з метою відкриття рахунку в цінних паперах та зарахування на нього акцій ЗАТ «Інститут хлібопродуктів»

В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, зокрема щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на акції ЗАТ «Інститут хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ - 31993128), зокрема: акцій простих іменних номінальною вартістю 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок), у кількості 2 306 932 (два мільйони триста шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) штуки, загальною номінальною вартістю 2 306 932 грн., а відтак вказана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які він вказав у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК