Ухвала суду № 102216963, 23.12.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 грудня 2021 рокуСправа № 912/2976/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2976/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Маляренко Олексія Костянтиновича, АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Маляренко Олексія Костянтиновича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні від 23.07.2019 № М-5658/0-3216/0/17-19 щодо заперечення Фізичній особі - підприємцю Маляренку Олексію Костянтиновичу у поновленні договору оренди землі від 21.10.2009, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 040937100074;

- визнання поновленим строком на сім років з оплатою 12% від нормативно-грошової оцінки землі, а саме з 21.10.2019 року по 21.10.2026, строк дії договору оренди землі від 21.10.2009 року, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 040937100074;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області та Фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем додаткову угоду до договору оренди землі від 21.10.2009, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 040937100074 у редакції викладеній в прохальній частині позову;

- покладення на відповідача судового збору.

Господарським судом ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2976/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

04.11.2019 судом задоволено заяву позивача; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26) вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі -103,4459 га, кадастровий номер 3522287400:02:000:9015, а саме заборонити: проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами; заборонено Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь які-дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі - 103,4459 га, кадастровий номер 3522287400:02:000:9015 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3522287400:02:000:9015, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі - 103,4459 га, у Державному земельному кадастрі; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3522287400:02:000:9015 загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі - 103,4459 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення та заборонити здійснювати реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки Фізичній особі - підприємцю Маляренку Олексію Костянтиновичу.

20.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Господарським судом ухвалою від 03.12.2019 зупинено провадження у справі №912/2976/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанови у справах №320/5724/17 та № 378/596/16-ц, повний текст яких оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 12.07.21 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.07.2021 судом ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.07.2021 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2976/19; задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича від 27.07.2021 про зупинення провадження у справі №912/2976/19; зупинено провадження у справі №912/2976/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

08.12.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду наступні документи:

- клопотання №9-11-0.62-6854/2-21 від 06.12.2021 про поновлення провадження у справі, оскільки 31.08.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №903/1030/19;

- заяву №9-11-0.62-6861/2-21 від 06.12.2021 про роз`яснення судового рішення, де відповідач просить надати роз`яснення ухвали суду від 04.11.2019 у справі №912/2976/19 щодо наявності чи відсутності права ФОП Маляренка О.К. на використання земельної ділянки на час розгляду справи судом;

- заяву №9-11-0.62-6910/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України, згідно якої відповідач просить замінити його, як орган, що втратив повноваження здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, на орган, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області;

- заяву №9-11-0.62-6911/2-21 від 08.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову застосованих судом ухвалою від 04.11.2019 у даній справі.

Ухвалою від 10.12.2021 суд поновив провадження у справі № 912/2976/19, призначив заяву про скасування заходів забезпечення позову у засіданні суду на 13.12.2021 о 14:45 год; призначив підготовче засідання та заяву про заміну сторони правонаступником на 23.12.2021 о 15:00 год; повернув без розгляду заяву №9-11-0.62-6861/2-21 від 06.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення.

Господарський суд ухвалою від 13.12.2021 відмовив в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.62-6911/2-21 від 08.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2976/19.

17.12.2021 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало суду заяву №9-11-0.6-7113/2-21 від 17.12.2021 про роз`яснення судового рішення, де відповідач просить надати роз`яснення ухвали суду від 04.11.2019 у справі №912/2976/19 щодо наявності чи відсутності права ФОП Маляренка О.К. на використання земельної ділянки на час розгляду справи судом.

Ухвалою від 13.12.2021 суд призначив розгляд заяви №9-11-0.6-7113/2-21 від 17.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення у справі №912/2976/19 в судовому засіданні на 23.12.2021 о 15:00 год.

23.12.2021 позивачем подано суду заперечення проти поданих заяв №9-11-0.62-6910/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником, а також №9-11-0.6-7113/2-21 від 17.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з вимогами:

- відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну відповідача у справі та про роз`яснення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019 про вжиття заходів забезпечення позову;

- вирішити питання про залучення Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до участі у справі в якості співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, представником позивача 23.12.2021 подано до суду клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у даній справі на інший день, за необхідності та за наявності для цього процесуальної можливості, вирішити питання про продовження строку підготовчого судового засідання у даній справі. Також повідомлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалися, уповноважених представників не направили, про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.62-6910/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим №3522287400:02:000:9015 передана Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (відповідно до акту приймання-передачі), а також враховуючи той факт, що відповідно до вимог п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України - Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області стала власником спірної земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на даний час втратило повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою і не може приймати жодних рішень стосовно неї, натомість Суботцівська сільська рада фактично набула адміністративної компетенції з управління та здійснення прав власника.

За твердженням відповідача, у даному випадку наявні ознаки публічного правонаступництва, оскільки одночасно із віднесенням, в силу вимог пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, спірної земельної ділянки до земель комунальної власності відбулось передання (набуття) адміністративної компетенції щодо прав розпорядника (власника) цієї земельної ділянок від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до іншого суб`єкта владних повноважень - Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

За таких обставин, не залежно від результатів розгляду Господарським судом Кіровоградської області позову Маляренка О.К., спірна земельна ділянка відповідно до вимог закону є комунальною власністю, Головне управління має пряму законодавчо визначену заборону на розпорядження даною земельною ділянкою. Таким чином в даному випадку розгляд справи без участі Суботцівської сільської ради позбавляє останню реалізації своїх прав передбачених ст. 42, 46, 47 ГПК України. Тобто в разі ухвалення рішення господарського суду по даній справі без участі Суботцівської сільської ради, то воно може вплинути на їх права та обов`язки.

Господарський суд зазначає, що у даній справі позовна заява Фізичної особи-підприємця Маляренко Олексія Костянтинович містить не одну, а декілька позовних вимог, серед яких є в тому числі позовна вимога про визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі, тобто дії, вчиненої саме відповідачем ще у 2019 році.

В той час, передача у 2020 році земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншій особі, не може покладати на нову особу відповідальність за вчинені або невчинені відповідачем дії за відсутності у такої іншої особи аналогічних повноважень.

Слід зазначити, що на даній стадії судового процесу суд в порядку ст. 48 ГПК України лише за клопотанням позивача може вирішити питання про залучення відповідної особи в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.62-6910/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником у справі №912/2976/19.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку зі зміною розпорядника спірної земельної ділянки у відповідності до положень п. 24 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.12.2020 №32-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", з метою повного і всебічного розгляду справи існує необхідність у залученні у якості співвідповідача по справі Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В той час, враховуючи положення ст. 48 ГПК України, обставини справи, а також заявлене позивачем клопотання у запереченнях від 23.12.2021 (п. 2 прохальної частини), господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444; код ЄДР: 04365106).

Розглядаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.6-7113/2-21 від 17.12.2021 про роз`яснення судового рішення, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд зазначає, що правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновок щодо застосування цієї норми права викладений у Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14).

Також у постанові від 28.01.2019 у справі №914/208/17 Верховний Суд висловив позицію, що в порядку статті 245 ГПК України суд не здійснює роз`яснення наслідків судових рішень.

В той час, роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Проаналізувавши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, суд вважає, що подана заява не є заявою щодо роз`яснення судового рішення, в даному випадку ухвали суду від 04.11.2019 у справі №912/2976/19, а є заявою щодо фактичного роз`яснення порядку її виконання, яка не є предметом розгляду в порядку ст. 245 ГПК України, оскільки питання визначені відповідачем у прохальній частині заяви не стосуються усунення неясності судових рішень чи роз`яснення змісту рішень суду, а направлені на визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивних частинах рішень суду.

Враховуючи викладе, суд дійшов до висновку, що судове рішення, в даному випадку ухвали суду від 04.11.2019 у справі №912/2976/19, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.6-7113/2-21 від 17.12.2021 про роз`яснення судового рішення у справі №912/2976/19.

Враховуючи викладене, та з урахуванням залучення співвідповідача до участі у справі, господарський суд позбавлений можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, а тому вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, з метою виконання завдань підготовчого провадження господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/2976/19 на тридцять днів.

Керуючись ст. 42, 48, 177, 182, 183, 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.62-6910/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником у справі №912/2976/19 відмовити.

2. За клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444; код ЄДР: 04365106).

3. Зобов`язати сторін подати суду до наступного засідання докази в найкоротші строки (не пізніше наступного дня з дня отримання ухвали) направлення заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, тощо) співвідповідачу.

4. Відповідно до ст. 165, 167 ГПК України СПІВВІДПОВІДАЧ (Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області) має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.6-7113/2-21 від 17.12.2021 про роз`яснення судового рішення у справі №912/2976/19 - відмовити.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №912/2976/19 на 12.01.2022 о 09:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208, тел. 0(522)32-05-11.

8. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/2976/19 на тридцять днів.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови у заміні сторони у справі, а також відмови у роз`ясненні судового рішення.

10. Копії ухвали надіслати позивачу (на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та на електронну пошту kirovohrad@land.gov.ua), Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області на адресу - вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444 та на електронну адресу - sybotsivska24@meta.ua.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021.

Суддя В.Г. Кабакова