Рішення № 102216956, 16.12.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокуСправа № 912/2632/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2632/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Бригадира Руслана В`ячеславовича, АДРЕСА_1

до відповідача Благовіщенського навчально-виховного комплексу №1 "Гімназія - заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради, 26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. заводська, 7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Благовіщенської міської ради, 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, буд. 23/54

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Васьківський Л.М., довіреність №б/н від 22.09.2021 (у режимі відеоконфетенції);

від третьої особи - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бригадира Руслана В`ячеславовича до Благовіщенського навчально-виховного комплексу №1 "Гімназія - заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням буфету "Ульяновького НВК №1, площею 16,8 кв.м. розміщене за адресою Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Заводська, 7 на 1 поверсі будівлі Ульяновського НВК №1" визначеним пунктом 1.1 Договору оренди №2 шляхом забезпечення доступу до приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після закінчення Договору оренди №2 від 01.09.2016 продовжував використовувати орендоване приміщення та сплачувати орендну плату. Про намір орендодавця припинити договір оренди позивачу відомо не було. 02.09.2021 позивачем було встановлено, що на дверях орендованого ним приміщення встановлено замок, що перешкоджає його доступу до приміщення. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що здійснюють перешкоди в користуванні орендованим ним майном.

Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2632/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.10.2021 на 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.09.2021 на адресу суду від Благовіщенського навчально-виховного комплексу №1 "Гімназія - заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач зазначає, що Договір оренди №2 від 01.09.2016 припинив свою дію на наступний день після закінчення строку на який його було укладено, а саме з 01.07.2020. Аргументи позивача з приводу того, що Договір є продовженим в силу того, що позивач продовжував користуватися приміщенням після закінчення строку дії Договору є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та напряму суперечать положенням ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

04.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю забезпечити явку представника, у зв`язку з участю останнього в іншому судовому засіданні в Господарському суді міста Києва.

Ухвалою від 05.10.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 о 11:00 год.

Проте, підготовче засідання, призначене на 28.10.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває дана справа з 25.10.2021 по 12.11.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

23.10.2021 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Бригадира Руслана В`ячеславовича надійшло клопотання про залучення Благовіщенської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 01.12.2021 о 16:00 год. Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Благовіщенську міську раду.

30.11.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі №912/2632/21 без його участі.

Ухвалою від 01.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/2632/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 о 12:00 год.

В судовому засіданні 16.12.2021 господарським судом оголошено перерву до 16.12.2021 до 15:00 год.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 16.12.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка в засідання суду обов`язковою не визнавалась, та є правом, а не обов`язком учасників справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без уповноваженого представника позивача.

В судовому засіданні 16.12.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

01.09.2016 між Ульяновським навчально-виховним комплексом №1 "Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Ульяновської районної ради Кіровоградської області (правонаступником якого є Благовіщенський навчально-виховний комплекс №1 "Гімназія - заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради) (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Бригадир Русланом Вячеславовичем (Орендар) укладено Договір оренди №2 (далі - Договір) (а.с.5-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення буфету Ульяновського НВК №1 (далі - Майно), площею 16,8 кв.м., розміщене за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенськ, вул. Заводська, 7, на 1 поверсі будівлі Ульяновського НВК №1.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін з моменту підписання цього Договору та акта приймання-передачі Майна, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору після припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю в порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. З цього дня припиняється нарахування орендної плати (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста, району, затвердженої рішенням районної ради від 298.04.2016 №66 і становить за перший місяць оренди 197,70 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата перераховується Орендодавцю не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 5.7. Договору Орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Цей Договір укладено строком з 01.09.2016 по 31.07.2017 (п. 10.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору між Сторонами 01.09.2016 підписано Акт приймання-передачі орендованого Майна за Договором №2 від 01.09.2016 (а.с. 9).

22.08.2017 між Сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору оренди №2 від 01.09.2017, відповідно до якої Договір укладено по 30.06.2020 року (а.с. 11).

За твердженням позивача, Договір є продовженим і діє зараз, останній систематично сплачує орендну плату, а отже до правовідносин застосовуються положення ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

02.09.2021 позивачем було встановлено, що на дверях орендованого ним приміщення працівниками школи встановлено замок, що підтверджується Актом від 02.09.2021 (а.с. 10).

Про намір Орендодавця достроково припинити договір оренди позивачу нічого не було відомо.

Позивач вважає такі дії відповідача, який не забезпечив йому доступу до приміщення та не забезпечив умов такого доступу, протиправними та такими, що здійснюють перешкоди в користуванні орендованим ним майном.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено статтею 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Статтею 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір оренди №2 від 01.09.2016, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення буфету.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного і комунального майна регулюються спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який до 01.02.2020 діяв в редакції Закону № 2269-XII від 10.04.1992 зі змінами (надалі - Закон № 2269-XII), а після 01.02.2020 Закон діє в редакції Закону № 157-IX від 03.10.2019 (надалі - Закон № 157-IX ).

Частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-IX встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Вирішуючи питання яку саме редакцію Закону про оренду необхідно застосовувати у спірних правовідносинах, суд виходить з положень статті 58 Конституції України, в силу якої слід застосовувати норми закону, які діяли в період виникнення спірних правовідносин. За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене Закон № 2269-XII належить застосовувати до правовідносин сторін, які мали місце до 01.02.2020, а Закон № 157-IX - після 01.02.2020.

З огляду на те, що строк спірного договору № 2 від 01.09.2016 з урахуванням додаткової угоди №1 від 22.08.2017 було визначено до 30.06.2020, тобто, внесення відповідних змін припадає на період після набрання чинності Законом України № 157-IX, відтак у даному випадку процедура продовження договору оренди визначається положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції Закону № 157-IX від 03.10.2019.

Враховуючи викладене, твердження відповідача, що до договору оренди № 312 від 01.08.2016 має бути застосований порядок продовження дії договору, передбачений Законом № 2269-XII, та на умовах, узгоджених сторонами безпосередньо в самому договорі, оскільки був укладений до набрання чинності Закону № 157-ІХ, судом відхиляються як такі, що ґрунтуються на помилковому розумінні відповідачем норм матеріального права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, які наведено вище.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції Закону № 157-ІХ від 03.10.2019, який набрав чинності з 27.12.2019 та введений в дію з 01.02.2020, не передбачає можливості автоматичного продовження договору.

Частиною першою статті 18 Закону № 157-IX визначено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак, відповідно до частини третьої вказаної статті, договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Абзацом другим частини третьої статті 18 Закону № 157-IX визначено, що рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Тобто, будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач (частина шоста вказаної статті).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону № 157-IX, орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Отже з аналізу вищевказаних норм законодавства формується наступний висновок, що для продовження договору оренди орендарю необхідно за три місяці до закінчення строку дії договору оренди подати заяву про продовження договору, звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт, а для прийняття орендодавцем відповідного рішення про продовження договору оренди мати відповідне погодження від балансоутримувача на продовження договору.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ним вимог частини третьої статті 18 Закону № 157-IX в частині подання заяви про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 157-ІХ договір оренди припиняється, в тому числі, у разі закінчення строку, на який його укладено. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 291 Господарського кодексу України.

Отже, Договір оренди №2 від 01.09.2016 припинив свою дію 30.06.2020.

Відповідно до п. 2.3. Договору після припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю в порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим договором.

Згідно п. 5.7. Договору Орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд не встановив підстав для задоволення позову Фізичної особи-підприємця Бригадира Руслана В`ячеславовича.

У відповідності до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати ФОП Бригадир Р.В. ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ), Благовіщенському навчально-виховному комплексу №1 "Гімназія - заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенськ, віл. Заводська, 7), Благовіщенській міській раді (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, буд. 23/54).

Повне рішення складено 24.12.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук