Ухвала суду № 102216546, 23.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/13882/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/13882/20

За позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення збитків у розмірі 106370,77 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Варданян А.А.;

від відповідача: Оніщук В.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі – відповідач) про стягнення збитків у розмірі 656370,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як балансоутримувач, не належним чином утримує лінійну частину газопроводу - відгалудження від Стрілкового газового родовища по якому позивач здійснює транспортування газу, що є наслідком погіршення параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13882/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.10.2020 до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до Кодексу газотранспортної системи відповідальним за якість газу у точках входу є сам позивач, як оператор суміжної системи, а не відповідач як її балансоутримувач. При цьому, паспорт фізико-хімічних показників природного газу, який наданий позивачем, підтверджує невідповідність параметрам якості теплоти згорання поданого газу до газотранспортної системи за спірний період. А тому, у відповідності до пункту 5.3 договору, за порушення вимог щодо якості газу, який подано позивачем в газотранспортну систему відповідача, останнім правомірно стягнуто додаткову плату.

Окрім того, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що, зокрема, предметом спору у даній справі є стягнення збитків у зв`язку з неналежним утримання газотранспортної системи по якій здійснюється поставка газу позивача, що є наслідком погіршення його якості на точках виходу. Разом з цим, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5719/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу з Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 клопотання відповідача задоволено та зупинено провадження у справі №910/13882/20 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення збитків у розмірі 656370,77 грн до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/5719/20.

22.10.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/13882/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 поновлено провадження по справі №910/13882/20 та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» просить стягнути збитки з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у розмірі 106370,77 грн.

В судовому засіданні 30.11.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог та оголошення перерви до 03.12.2021.

Так, згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме на поданій суду заяві міститься відмітка про отримання вказаної заяви уповноваженою особою відповідача, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Отже, оскільки зменшення розміру позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, подано у встановлений строк, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 106370,77 грн.

Підготовче засідання, призначене на 03.12.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.12.2021 представник позивача подану заяву підтримав, просив задовольнити, представник відповідача залишив на розсуд суду.

Розглянувши подану Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Так, принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана генеральним директором Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Нєжновою С.В., яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться у графі відомості про керівника юридичної особи та інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі про стягнення 106370,77 грн збитків залишено без розгляду за заявою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», тобто, самого позивача, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення збитків у розмірі 106370,77 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021.

Суддя Т.В. Васильченко