Рішення № 102216233, 17.12.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/375/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участю серетаря судового засідання Оуаді С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород (далі - позивач, Закарпатгаз)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аура», м. Ужгород (далі - відповідач, товариство)

про стягнення заборгованості на суму 40773,48 грн.

представники:

позивача - Фраткіна Т.Ф., представник за довіреністю, адвокат;

відповідача - Ракущинець А.А., адвокат,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної суми, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач вчинив порушення, передбачене пп. 4 п.2 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Факт порушення зафіксовано актом про порушення від 11.11.2020 № 263, який у подальшому розглянутий та задоволений комісією Закарпатгазу з розгляду актів про порушення, у зв`язку з чим позивачем перераховано об`єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з 08.11.2020 (дата початку прострочення періодичної повірки) до 10.12.2020 (дата встановлення ЗВТ, акт введення в експлуатацію №153/12/20 від 10.12.2020), при цьому перерахований до сплати об`єм природного газу становить 4521,70 м. куб., а його вартість становить 40773,48 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строк для надання суду відзиву на позов (відповідачу) та відповіді на відзив (позивачу).

Відповідач письмовим відзивом проти позову заперечує, вважаючи відсутніми підстави для сплати ним вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та клопоче про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.11.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 17 грудня 2021.

Присутній у засіданні суду представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, стягненні з відповідача суми заборгованості з підстав наведених у позові, заперечення відповідача вважає безпідставними.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав наведених у відзиві. Так, посилається на те, що при проведенні експертизи лічильника позивачем не забезпечено повного складу комісії, не була проведена незалежна експертиза лічильника на заводі виробника. Стверджує про відсутність документів, які підтверджують дату виходу лічильника з ладу, та пояснень з приводу визначення періоду для розрахунку необлікованого об`єму газу, відсутність рішення комісії про задоволення акта про порушення складеного та підписаного у встановленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, керуючись законом, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони у даній справі перебувають у договірних відносинах як суб`єкти ринку природного газу за визначенням наданим у Законі України «Про ринок природного газу», оскільки товариство – відповідач у справі – як споживач 01.01.2016 підписав заяву-приєднання № 0942U68RLDP016 до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим)(далі - договір), послуги розподілу газу за яким здійснює оператор ГРМ - позивач у справі.

Типовий договір розподілу природного газу, до якого приєднався відповідач, затверджений Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 і згідно наведеного у його загальних положеннях, є публічним договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживача. Фактом приєднання споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання.

За умовами договору (п. 2.1) оператор ГРМ – позивач у справі - зобов`язався надати споживачу – відповідачу у справі - послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Послуга з розподілу природного газу, відповідно до визначення термінів наведеного у п. 1.4 договору, - послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

Пунктами 5.2, 5. 4 договору сторони погодили, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС та цим договором. Порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРС та з урахуванням вимог цього договору.

Відповідно до п. 7.2 договору, оператор ГРМ має право отримувати від споживача оплату за цим Договором.

Споживач відповідно до п. 7.4 договору зобов`язується, зокрема, здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені договором; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо .

Порядок експлуатації комерційного вузла обліку визначений главою 6 розділу Х Кодексу ГРС. Власник комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ) забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема, і засобу вимірювальної техніки - 3ВТ ), а також проведення періодичної повірки 3ВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (3ВТ).

Відповідно до п. 1 гл. 7 розділу Х Кодексу ГРС власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацією проведення періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установи) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбувати ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше 10 робочих днів до запланованої дати.

Пунктом 8 гл. 7 розділу Х Кодексу ГРС встановлено відповідальність за пропущення терміну повірки ЗВТ, зокрема, у разі порушення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього кодексу.

Актом перевірки ВОГ та системи газоспоживання споживача, що не є побутовим, за № 1931 від 21.08.2020 складеним працівниками позивача в присутності представника споживача Ванівського П.П. за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35 В, споживача було попереджено про необхідність до 07.11.2020 провести державну повірку ЗВТ (лічильника).

Відповідно до пп. 4 п. 2 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Так, 11.11.2020 працівниками позивача за участю представника споживача директора «ТОВ Аура» Макарова Т.Г. за адресою: м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35 В, складено акт № 263 про порушення, а саме: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. За змістом акту (п. 10) йдеться про те, що про дату і час засідання комісії Закарпатгазу з розгляду цього акту буде повідомлено додатково та зазначено адресу місця проведення комісії та номер телефлну. Представник споживача відмовився від підпису акту, зазначивши про незгоду з наявністю порушення та про надання згоди на повірку лічильника.

Матеріалами справи встановлено, що на зазначеному об`єкті відповідача було демонтовано ЗВТ для проведення повірки, замість нього встановлено технологічну вставку на час проведення повірки, газові прилади і пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника, про що позивачем складено протокол № 112/11/20 від 12.11.2020, який підписано представниками сторін.

10.12.2020 у відповідача встановлено лічильник газу і о 13:40 год за к.ч. розпочато комерційний облік газу, про що також сторонами складено та підписано акт № 153/12/20.

21.12.2020 листом за № 1933 позивач повідомив відповідача про розгляд акту про порушення від 11.11.2020 на засіданні комісії 29.12.2020, запропонувавши прийняти участь у такому, надати необхідні документи, пояснення та надіславши зазначений лист на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією

29.12.2020 комісія Закарпатгазу з розгляду актів про порушення розглянула та задоволила повністю акт про порушення № 263 від 11.11.2020.

Пунктом 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ порушення - пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворююча різниця тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання – перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Матеріалами справи, зокрема актом-розрахунком необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим та розрахунком об`ємів та вартості природного газу згідно акту-розрахунку, встановлено що позивачем проведено розрахунок за період від 08.11.2020 до 10.12.2020 за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання відповідача, в результаті чого перерахований до сплати об`єм необлікованого природного газу становить 4521,70 м.куб. (з урахуванням 151,10 м.куб оплачених споживачем на протязі періоду порушення), а його вартість - 40773,48 грн.

11.01.2021 позивачем зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим рахунком на оплату шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою № 34 від 11.01.2021, однак залишена відповідачем без відповіді.

Наведене передувало поданню позивачем даного позову про стягнення з відповідача зазначеної суми 40773,48 грн. як вартості необлікованого об`єму розподіленого відповідачу газу.

У ході судового розгляду справи відповідачем не заперечуються та не спростовані обставини наведені позивачем щодо встановленого факту пропущення строку періодичної повірки лічильника на об`єкті відповідача, що послугувало підставою нарахування позивачем вартості необлікованого об`єму розподіленого відповідачу газу у порядку встановленому приписами Кодексу ГРС та підставою вимоги про оплату нарахованої суми у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати послуг позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У ході судового розгляду встановлено порушення відповідачем зобов`язань визначених договором та Кодексом ГРС, тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення суми заявлених вимог, що становлять визначену у порядку передбаченому Кодексом ГРС вартість донарахованого об`єму природного газу за період з 08.11.2020 (дата початку прострочення періодичної повірки) до 10.12.2020 (день встановлення лічильника газу (акт на встановлення №153/12/20 від 10.10.2020) за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання відповідача (котел потужністю 4,5 м3/год та ПГ-4 потужністю 1,4 м3/год), в результаті чого перерахований до сплати об`єм необлікованого природного газу становить 4521,70 м.куб. (з урахуванням 151,10 м.куб оплачених споживачем на протязі періоду порушення), а його вартість - 40773,48 грн.

Отже, у суду наявні всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми 40773,48 грн.

Заперечення відповідача проти позову наведені у відзиві та у описовій частині даного рішення не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне. Заперечення в частині порядку проведення експертизи лічильника та про відсутність документів на обґрунтування дати виходу лічильника з ладу не є визначальними у спірній ситуації, оскільки порушенням, за яке здійснено спірне донарахування, є прострочення встановлених термінів повірки лічильника, а не порушення, що сталося внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму лічильника, що потребує проведення його експертизи. Заперечення з посиланням на відсутність пояснень визначення періоду для розрахунку необлікованого об`єму газу спростовуються матеріалами справи, оскільки визначення періоду встановлено приписами підп. 1 п. 4 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Твердження про те, що рішення комісії Закарпатгазу про задоволення акта про порушення прийнято без участі представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора не може бути підставою відмови у позові з огляду на те, що рішення комісії є чинним та не було оскаржено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 2270,00 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аура" (88000, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 35, код ЄДРПОУ 30224993) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) суму 40773,48 (сорок тисяч сімсот сімдесят три грн. 48 коп.) вартості необлікованого об`єму природного газу та суму 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) у відшкодування судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 23.12.21

Суддя Ушак І.Г.