Ухвала суду № 102216216, 24.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

"24" грудня 2021 р. Справа № 906/1130/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи зустрічну позовну заяву у справі

за позовом: Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради

до: Приватного підприємства" Зевс" (Житомирська область, м. Бердичів)

про звільнення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Зевс" про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, площею 63,0 кв.м., за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6 та повернення вказаного приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовано не укладенням з відповідачем додатку № 2 до договору оренди № 742 від 26.04.2015 нежитлового приміщення та закінченням терміну дії зазначеного договору 26.09.2018, на який рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 19.07.2018 № 231 його було продовжено.

Ухвалою від 04.01.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 21.02.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив засідання суду (а. с. 83 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 02.04.2019 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 96, 97 у т. 1).

Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили постанови ВС у справі №906/780/18 (а.с. 140, 141 у т. 1).

Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд поновив провадження у справі, витребував у сторін письмові пропозиції щодо подальшого її розгляду.

Ухвалою від 22.08.2019 господарський суд зупинив провадження у справі №906/1130/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/780/18.

Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду на 24.11.2021 о 12:00 (а. с. 179, 180 у т. 1).

Ухвалою від 24.11.2021 господарський суд призначив засідання для розгляду справи по суті та клопотання Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради щодо заміни позивача правонаступником на 17.12.2021 о 10:30, яке задоволено ухвалою господарського суду від 17.12.2021 (а. с. 62, 63 у т. 2).

20.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження (а. с. 65 - 68 у т. 2) та зустрічна позовна заява про стягнення з позивача 271907,00 грн витрат у межах збільшення в результаті поліпшень вартості орендованого майна.

21.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення прохальної частини позовної заяви у зв`язку із зміною назви щодо зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення - торгівельний павільйон (м. Бердичів, пров. 11 Пляжний, 6, пл. 63,0 кв.м) та повернути вказане приміщення Управлінню економічного розвитку Бердичівської міської ради шляхом підписання акта приймання-передачі, а також стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради.

Ухвалою від 22.12.2021 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання відповідача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження на 24.12.2021 о 11:00.

Щодо вказаної зустрічної позовної заяви слід зазначити таке.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви ПП "Зевс" вказано такі обставини, зокрема:

- станом на січень 2019 договір оренди нежитлового приміщення № 742 від 26.04.2015 був чинний, оскільки визнаний таким, що продовжений на той самий термін 2 (два) роки її (одинадцять) місяців, тобто до 26.02.2021, на підставі постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 906/780/18, а отже у січні 2019 р. ще не виникло відповідного права на компенсацію;

- станом на день поновлення провадження у справі договір оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 є припиненим, а право ПП "Зевс" на отримання компенсації порушеним, у зв`язку з відмовою Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради сплатити витрати в межах збільшення вартості орендованого майна в добровільному порядку;

- ПП "Зевс" просить застосувати принцип справедливості і ефективного захисту порушених прав та вважає за можливе визнати причини неподання зустрічної позовної заяви у строк встановлений для подання відзиву та поновити даний строк.

У зв`язку з викладеним слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1,2,3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, сторонам, у тому числі Приватному підприємству "Зевс", відомо, що договір оренди нежитлового приміщення № 742 від 26.04.2015 продовжений до 26.02.2021, на підставі постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №906/780/18 (а. с. 171 - 176 у т. 1).

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів КГС від 21.08.2020 у справі №906/780/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу комунальної власності Бердичівської міської ради (а. с. 177, 178 у т. 1).

Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду на 24.11.2021 о 12:00; запропонував сторонам надіслати господарському суду до дати судового засідання письмові пропозиції щодо подальшого розгляду справи №906/1130/18. (а. с. 179, 180 у т. 1).

24.11.2021 до суду від Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради надійшло клопотання від 23.11.2021, вих. №480 з додатками про заміну позивача правонаступником з підстав, у ньому викладених, а також щодо підтримання позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 1 - 29 у т. 2).

Приватним підприємством "Зевс" процесуальних документів до суду у встановлений господарським судом строк, не надіслано.

Ухвалою від 24.11.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.12.2021 о 10:30; повторно запропонував відповідачу надіслати господарському суду до дати засідання суду письмово викладену пропозицію щодо позовних вимог; зазначив у мотивувальній частині цієї ухвали, що розгляд справи по суті відбувається поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 195 ГПК України, однак, з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, якою унормовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (а. с. 38 у т. 2).

17.12.2021 до суду від позивача надійшла письмова позиція з підтриманням позовних вимог (а. с. 40 - 58 у т. 2).

Станом на 17.12.2021 Приватним підприємством "Зевс" процесуальних документів до суду у встановлений господарським судом строк також не надано.

Ухвалою від 17.12.2021 господарський суд замінив позивача у справі на його правонаступника - Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради (а. с. 62, 63 у т. 2).

Крім того, в засіданні суду 17.12.2021 було оголошено перерву в засіданні суду до 14:00 22.12.2021 для завершення розгляду справи по суті.

Як вбачається з вхідного штемпеля Господарського суду Житомирської області, зустрічна позовна заява від 14.12.2021 про стягнення з Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради 271907,00 грн та судових витрат, надійшла до суду 20.12.2021 (а. с. 70 - 118 у т. 2).

Згідно з нормою ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України визначено право учасника процесу подати заяву про поновлення або продовження процесуального строку.

В строк, встановлений судом, відповідач не скористався своїм правом на подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Тому зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу як таку, що пред`явлена з порушенням процесуального строку, встановленого судом.

При цьому, відповідач не позбавлений права захистити своє порушене право шляхом подачі відповідного позову в загальному порядку.

Враховуючи викладене, слід відмовити у визнанні поважними підстав пропущення строку для подання зустрічної позовної заяви та поновлені даного строку.

Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у визнанні поважними підстав пропущення строку для подання зустрічної позовної заяви та поновлені даного строку.

2. Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Зевс" від 14.12.2021 до Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради про стягнення 271907,00 грн витрат у межах збільшення в результаті поліпшень вартості орендованого майна - нежитлового приміщення - торгівельний павільйон, за адресою: провулок Пляжний (Піонерський), будинок 6, м. Бердичів, Житомирської області, а також понесених судових витрат у сумі 4078, 61 грн разом з доданими до неї документами, в тому числі, оригіналом платіжного доручення №2 від 14.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвала підписана 24.12.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Управлінню економічного розвитку Бердичівської міської ради

3 - ПП "Зевс" разом з зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами (реком.)