Ухвала суду № 102215831, 22.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8986/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код 40081347)

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 181, ідентифікаційний код 14367980)

про зобов`язання здійснити заміну продукції неналежної якості та стягнення 69 114,32 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Демченко В.І., довіреність, представник

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 15.11.2021 до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" про:

- зобов`язання здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 в кількості 2 (двох) одиниць на аналогічну продукцію належної якості;

- стягнення 69 114,32 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Також позивач просить суд справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-05-02520-01 від 08.09.2020 в частині поставки продукції належної якості, а саме відповідач відправив на адресу станції Одеса-Застава І Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 3 шт. на загальну суму 518 357,34 грн. з ПДВ, що підтверджується залізничною накладною № 46432928, зокрема рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №№ 123, 129. При гарантійному напрацюванні - 40 млн.т.брутто, напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер № 123, фактично склав 24,9 млн.т.брутто (у відповідності до акту про приховані недоліки від 01.06.2021 № 1, складеного за участю представника виробника продукції) при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто. Термін напрацювання рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту М 1740.11.000-01 з рейкового прокату ДТ370ИК, заводський номер №129, фактично склав 24,9 млн. т. брутто по боковому напрямку та 8,6 млн. т. брутто по прямому напрямку (при вантажонапруженості за 2020 рік - 69,60 млн. т. брутто в боковому напрямку та 24,1 млн. т. брутто в прямому напрямку), у відповідності до акту про приховані недоліки від 01.06.2021 № 1, складеного за участю представника виробника продукції. 01.06.2021 за участю представника виробника продукції проведено перевірку стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії, про що складені акти про приховані недоліки продукції від 11.06.2021 № 1, № 2.

За висновками комісії рамні рейки з криволінійними вістряками, заводські номери №123, №129, підлягають заміні постачальником за власний рахунок у 20-тиденний термін з дати підписання зазначених вище актів. Проте відповідачем неякісна продукція, а саме: рамні рейки, що не витримали гарантійний термін експлуатації, відповідачем не замінені на аналогічну продукцію належної якості, штрафні санкції за поставку продукції неналежної якості на поточний на рахунок позивача від відповідача на надходили.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8986/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 30.11.2021 надійшло клопотання позивача про розгляд справи №904/8986/21 за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову у справі № 904/8986/21 є, зокрема, вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 в кількості 2 (двох) одиниць на аналогічну продукцію належної якості.

Позивач зазначає, що рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 є складовими частинами стрілочних переводів, які відповідають за рух потягів у заданому сполученні та є важливим елементом в регулюванні руху на залізницях. Укладання в стрілочні переводи рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 неналежної якості можуть стати причиною сходження залізничного потягу з рельсів, що, в свою чергу, може призвести до спричинення шкоди здоров`ю людей та, навіть, до людських жертв.

Отже, позивач стверджує, що з`ясування питання стосовно поставки відповідачем рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 неналежної якості (або спростування зазначеного факту) є фундаментальним для правильноговирішення спору у справі № 904/8986/21, у зв`язку з чим у зазначеній справі необхідно буде провести незалежну судову інженерно-технічну експертизу.

Таким чином, позивач вважає, що обмеження встановлені чинним господарським процесуальним законодавством України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами позбавить можливості провести незалежну судову інженерно-технічну експертизу, за результатами висновків якої можливо буде встановити факт поставки рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 неналежної якості (або спростувати зазначений факт).

Ухвалою суду від 03.12.2021 було здійснено перехід від розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до загального та призначено судове засідання на 22.12.2021 о 11:30 год.

14.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі виходячи з наступного.

На виконання умов договору відповідач 27.12.2020 за залізничною накладною №46432928 відправило на адресу станції Одеса-Застава І рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 3 шт., зокрема рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9, заводські №№ 123 та 129. Якість Продукції, яка поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічної документації. Підтвердженням якості Продукції з боку Постачальника є наступні документи: копія сертифікату відповідності № RCU/0517-19 та паспорт.

Стрілочна продукція є специфічним товаром. її виробництво, транспортування, порядок вкладення в колію, експлуатація, гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації визначаються спеціальними нормативно-техничними документами, що регулюють дані правовідносини.

21.01.2021 рамні рейки прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740,11.000; (-01), заводські №№ 123, 129, були вкладені в стрілочні переводи № 56 та № 58 на Колійному Посту 5 км.

Так, під час комісійного обстеження ремонтних рейок заводські №№123, №129 було виявлені порушення правил експлуатації Стрілочного переводу та його елементів. Комісія встановила наявність відступів від норм поточного утримання колії, невідповідність яких нормативним значенням порушує геометрію стрілочного переводу та може спричинити неправильну роботу окремих складових частин стрілочного переводу, в тому числі й рейки рамної прямої з вістряком кривим, сприяти нерівномірному навантаженню та передчасному зносу вістряків, а також спричинити їх передчасну відмову. Ці висновки викладені в Акті від 10.02.2021 в якому вказані наступні порушення правил експлуатації рамних рейок заводський №№123, 129 в складі стрілочного переводу № 56.

Відповідно з п.1.4. Інструкції ЦП-0162 «гарантійні строки служби стрілок і хрестовин визначаються якістю виготовлення конструкцій на заводах (за умов технічно правильної експлуатації) і встановлюються за погодженням замовника (Укрзалізниці) і виробника (заводу). Гарантійні строки служби означають, що впродовж гарантійного строку стрілки та хрестовини (при експлуатації їх в колії у відповідності з вимогами «Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць Україні») повинні працювати без зламів й інших дефектів.

Наведені вище докази підтверджують, що якісно виготовлена продукція відповідача -рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту МІ740.11.000;(-0Г). заводські №№123 та 129, експлуатувались позивачем з численними порушеннями «Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць Україні», про що було складено відповідні акти.

У судове засідання 22.12.2021 з`явився представник відповідача.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2022 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 24.12.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв