Ухвала суду № 102215813, 21.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання доручення іноземного суду виконаним

21.12.2021м. ДніпроСправа№ 904/9010/21

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали за судовим дорученням Економічного суду міста Мінська про вручення судових документів у справі №56-22/2016

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Промагролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ідентифікаційний код 25407333)

про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу від 13.07.2012 №UA-004/12 зі строком сплати 21.11.2015 в розмірі 10 065,12 доларів США

Представники:

Від ТОВ "ВЛП "Украгропостач": не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшло на виконання судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення судових документів у справі №56-22/2016 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Промагролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ідентифікаційний код 25407333) про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу від 13.07.2012 №UA-004/12 зі строком сплати 21.11.2015 в розмірі 10 065,12 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 прийнято судове доручення Економічного суду м. Мінська від 02.11.2021 до виконання; призначено судове засідання на 21.12.2021; викликано у судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач".

Як передбачено ч.1, ч. 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

30.11.2021 року до суду повернулася поштова кореспонденція за якою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9-Д) була направлена ухвала господарського суду від 23.11.2021 з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта "адресат відсутній за вказаною адресою".

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач", є: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9-Д, ідентифікаційній код 25407333.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач" у судове засідання 21.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч. 6 ст. 370 ГПК України).

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду - у день такого судового засідання (ч. 7 ст. 370 ГПК України).

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою (ч. 8 ст. 370 ГПК України).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач" вважається належним чином повідомлений про судові засідання щодо виконання судового доручення Економічного суду м. Мінська.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд визнає, що судове доручення Економічного суду м. Мінська про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач", у справі Економічного суду м. Мінська №56-22/2016 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промагролізинг" про заміну сторони (стягувача) вважається виконаним.

Керуючись статтями 234, 235, 370 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Економічного суду м. Мінська про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач", у справі Економічного суду м. Мінська №56-22/2016 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промагролізинг" про заміну сторони (стягувача) - вважати виконаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв