Рішення № 102215741, 24.12.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2021 р. Cправа № 902/1042/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" (вул. Беретті, буд. 6-А, кв. 88, м. Київ, 02222)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 113, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 97 464,28 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про стягнення 97464,28 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №30-09/20 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 01.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" 97464,28 грн - основного боргу.

Ухвалою суду від 27.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1042/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, в т.ч. для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу направлено сторонам рекомендованою поштовою кореспонденцією, вручення якої усім учасникам підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями.

Разом з тим у встановлений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

01.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" (Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (Замовник, відповідач) укладено Договір №30-09/20 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з технічного обслуговування та/або ремонту транспортних засобів, чи їх складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем (надалі іменуються - "Послуги" та/або "Роботи"), а Замовник бере на себе зобов`язання приймати та оплачувати ці послуги, а також вартість використаних матеріалів (запасних частин) Виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього Договору.

Конкретний перелік послуг з технічного обслуговування та/або ремонту, перелік запасних частин та матеріалів, що використовуються, а також перелік деталей та матеріалів, наданих Замовником для виконання робіт визначається при кожному прийманні транспортного засобу та оформляється в Робочій заявці. Перелік викопаних робіт та їх вартість, перелік та вартість використаних запасних частин та допоміжних матеріалів, що використовує Виконавець, зазначаються в Актах виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2. Договору).

Згідно з п. 4.2.1. Договору сторони погодили, що розрахунки за кожен відремонтований транспортний засіб, або агрегат здійснюються Замовником на умовах відстрочення платежу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Розрахунки здійснюються Замовником в безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця в національній валюті України (гривні) на підставі Акту виконаних робіт, або відповідного рахунку-фактури (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 9.4. Договору останній вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2020, а в порядку взаємних розрахунків зберігає юридичну силу - до повного виконання Сторонами своїх договірних зобов`язань.

На виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" виконано роботи з поточного ремонту транспортних засобів на загальну суму 137 464,28 грн, що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін:

- Актом №ЗАС001360 виконаних робіт до наряд-замовлення №ЗАС001360 від 02.10.2020 на суму 62 493,43 грн;

- Актом №ЗАС0001315 виконаних робіт до наряд-замовлення №ЗАС0001315 від 13.11.2020 на суму 74 970,85 грн.

Факт здійснення господарських операцій за Договором на вказані суми підтверджується також зареєстрованими позивачем податковими накладними.

Разом з тим 05.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" проведено платіж за Договором на суму 40 000 грн, що підтверджується довідкою АТ "Райффайзен Банк Аваль" вих. №Д1-В48/62-1099 від 21.09.2021.

Несплата відповідачем решти вартості здійсненого ремонту на суму 97 464,28 грн слугувала підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Окремо слід зазначити, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" у претензійному порядку з метою досудового врегулювання спору, однак реагування відповідача на такі претензії матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем Договір №30-09/20 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 01.10.2020 суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є фактично договором підряду, що містить деякі елементи договору надання послуг.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Основний критерій відмінності роботи від послуги, на який найчастіше звертається увага при розгляді господарських справ (встановлення дійсних правовідносин між сторонами спору) - майновий результат роботи і відсутність такого у послуги.

Іншими словами різниця між послугами і роботами полягає у тому, що саме оплачується - процес (послуги) чи результат (роботи). У зобов`язаннях по виконанню робіт на одного з контрагентів покладається обов`язок виконати роботу, яка б завершувалась досягненням певного матеріального результату, а в зобов`язаннях про надання послуг діяльність контрагента спрямована на вчинення юридичних і фактичних дій, які безпосередньо не породжують матеріальних наслідків або зовсім не повинні завершуватися матеріальними наслідками, тобто споживання послуги має місце в процесі її надання, на відміну від роботи, споживання результатів якої зазвичай не збігається з часом її надання.

Так, п. 6.3.1. Договору встановлено обов`язок Замовника проводити оплату робіт, виконаних виконавцем у відповідності умов цього Договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як підтверджується матеріалами справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором не було здійснено оплати вартості поточного ремонту транспортних засобів на суму 97 464,28 грн. При цьому відповідач відповідно до п. 4.2.1 Договору зобов`язувався оплатити виконані роботи протягом 10 календарних днів з моменту підписання кожного з Актів виконаних робіт, які датовано 02.10.2020 та 13.11.2020.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача, в т.ч. доказів погашення заборгованості.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на судовий збір за подання позовної заяви підлягають віднесенню на відповідача повністю в сумі 2 270 відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 113, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 38055234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" (вул. Беретті, буд. 6-А, кв. 88, м. Київ, 02222; код ЄДРПОУ 37880861) 97 464,28 грн - основного боргу та 2 270 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: позивача - info@zas.kiev.ua; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 24 грудня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Беретті, буд. 6-А, кв. 88, м. Київ, 02222;

3 - відповідачу - Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 113, м. Вінниця, 21036.