Рішення № 102213844, 13.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21325/21

провадження № 2/753/9522/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

04.11.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 06.10.2020 близько о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві, в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприцепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Кондитерській корпорації «Рошен». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2020, у справі № 753/16942/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На час даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність власника транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприцепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200624203 та № 200626704 ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Згідно зі звітом № 190/М/2020 від 21.10.2020, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» та розрахунку МТСБУ від 16.11.2020, вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприцепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 складає 10898,90 грн.

Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час скоєння ДТП.

07.09.2018 МТСБУ перерахувало потерпілому в ДТП суму страхового відшкодування в розмірі 10898,90 грн., відповідно до платіжного доручення від 02.12.2020 № 2545115 та оплатило за послуги аварійного комісара в сумі 1409,20 грн., відповідно до платіжного доручення від 14.12.2020 № 2545698 (копії яких наявні в матеріалах справи).

Враховуючи, що з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до відповідача, яким було завдано збитки, МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в порядку регресу в загальному розмірі 12308,10 грн.

Ухвалою від 04.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Мицик Ю.С.

Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, третій особі письмові пояснення, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач та третя особа у строк встановлений в ухвалі суду відзив та пояснення на позов не надали.

Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2020 близько о 12 год. 40 хв.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві, в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприцепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Кондитерській корпорації «Рошен». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2020, у справі № 753/16942/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На час даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність власника транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприцепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200624203 та № 200626704 ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідач на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно до п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі звітом № 190/М/2020 від 21.10.2020 складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» та розрахунку МТСБУ від 16.11.2020, вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівприцепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 складає 10898,90 грн.

07.09.2018 МТСБУ перерахувало потерпілому в ДТП суму страхового відшкодування в розмірі 10898,90 грн., відповідно до платіжного доручення від 02.12.2020 № 2545115 (копія якого наявна в матеріалах справи).

До того ж, позивачем було оплачено послуги аварійного комісара в сумі 1409,20 грн., відповідно до платіжного доручення від 14.12.2020 № 2545698 (копія якого наявна в матеріалах справи).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем надано докази понесених витрат зі сплати страхового відшкодування у сумі 10898,90 грн та оплати послуг аварійного комісара в сумі 1409,20 грн., що разом складає 12308,10 грн, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати в порядку регресу в розмірі 12308,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК