Рішення № 102213490, 10.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10713/20 Провадження № 2/727/270/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ДОДАТКОВЕ)

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.,

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про відшкодування майнової шкоди,-

за участю:

представника відповідача – Фуркала С.О.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з Чернівецької міської ради та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 58810 гривень 00 копійок.

01 грудня 2021 року представник позивача надав суду клопотання про стягнення суми судових витрат. Мотивуючи його тим, що разом із позовною заявою був поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 11 грудня 2020 року та висновок експерта № 022/2 авто товарознавчої експертизи від 05 листопада 2021 року. Необхідність проведення авто товарознавчої експертизи обґрунтовує її впливом на прийняття рішення, вважає, що висновок експертизи ліг в основу рішення суду і не оскаржувався відповідачами на предмет достовірності та повноти. Також вказує, що у відповідності до Договору про надання правової допомоги № 61-10/2020 від 15 жовтня 2020 року та Угоди про узгодження розміру гонорару від 15 жовтня 2020 року та попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат від 11 грудня 2021 року орієнтовна вартість надання правової допомоги за даним позовом склала 15 038 гривень 50 коп., остаточною вартістю надання правової допомоги у даній цивільній справі є 17 425 грн. 00 коп. Збільшення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтовує складанням та подачею додаткових заяв, клопотань та доказів. Посилаючись на п.9 Угоди про узгодження розміру гонорару від 15 жовтня 2021 року «у разі досягнення позитивного результату розмір гонорару коригується на коефіцієнт 1,5 («гонорар успіху) і становить 26 137 грн. 50 коп. Просить стягнути з Чернівецької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради суму сплаченого судового збору в сумі 840 грн.80 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 3360 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 26137 грн. 50 коп.

10 грудня 2021 року від представника відповідачів надійшло клопотання, в якому вважає, що сума судових витрат на проведення експертизи та на професійну правничу допомогу є необґрунтованою та не підлягає відшкодування за рахунок відповідачів. Зазначає, що обсяг вказаних представником позивача робіт і час, витрачений на вчинення процесуальних дій, підготовку документів є явно неспівмірними зі складністю виконаних робіт, наприклад таких як підготовка позовної заяви та документів, на які представник позивача витратив 8 годин, подання клопотання про стягнення судових витрат на яку він витратив 1 годину. Щодо складення заяви про заміну відповідача та позовної заяви в новій редакції зазначає, що ці витрати не були неминучими, оскільки формувались з огляду на неналежну оцінку фактичних обставин справи та підготовку матеріалів позовної заяви в первинній редакції. Вважає, що витрати на консультацію і роз`яснення правових питань (1 год.) не пов`язана із розглядом даної справи, оскільки це не зобов`язувало позивача скористатись послугами саме цього адвоката. Аналіз поданих клієнтом документів щодо перспективи та розробка стратегії у справі, аналіз судової практики повинен входити в час підготовки позовної заяви. Проведення позивачем авто товарознавчої експертизи та її подання в обґрунтування позовних вимог не доводять того, що такі витрати були неминучими.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому до суду клопотанні про стягнення суми судових витрат від 01.12.2021 р. просив провести розгляд у його та позивача відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу — це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір — обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наведений підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу є сталим та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з Чернівецької міської ради та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 58810 гривень 00 копійок.

Клопотання представника позивачка ОСОБА_2 про стягнення суми судових витрат понесених витрат разом із доказами подане 01 грудня 2021 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, представником позивача надано акт про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/10713/20 від 30 листопада 2021 року згідно з яким: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (1 год.), кількість 1 – 791 грн. 50 коп., аналіз поданих клієнтом документів щодо перспективи та розробка стратегії у справі; аналіз судової практики України та Європейського суду з прав людини (1 год.), кількість 5 – 3957 грн. 50 коп., підготовка позовної заяви та документів, що додаються до заяви в тому числі визначення предмета доказування та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, збирання та аналіз відповідних доказів (1 год.), кількість 8 – 6332 грн.00 коп., складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (1 год.), кількість 4 - 3178 грн. 00 коп., підготовка до судового розгляду (підготовка клієнта, підготовка прямого та перехресного допиту, формування стратегії ведення судового процесу та визначення тактичних дій, аналіз ситуації, підготовка промови в дебатах (1 год.) – 791 грн. 50 коп., представництво інтересів клієнта в Шевченківському районному суді м. Чернівців (3 год.) – кількість 3 - 2374 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 5.2 Договору №61-10/2020 про надання правової допомоги від 15 жовтня 2020 року, укладеного між адвокатом Бабічуком Д.Д. та клієнтом ОСОБА_1 вбачається, що винагорода за послуги порядок встановлення, розмір гонорару та порядок його сплати визначається угодою про узгодження розміру гонорару, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно угоди про узгодження розміру гонорару від 15.10.2020 року сторони узгодили вартість години адвокатської послуги, яка становить 791 грн. 50 коп. Орієнтовною вартістю надання правової допомоги становить 15038 грн. 50 коп.

Також, надано копію квитанції серії АБ №0701/61-10/2020 від 15 жовтня 2020 р. про сплату позивачем ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 7519 грн. 25 коп., та копію квитанції серії АБ №1802/62-10/2020 від 30 листопада 2020 року про сплату позивачем ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 9905 грн. 75 коп. та за гонорар успіху у відповідності до п.9 Угоди про узгодження розміру гонорару від 28 жовтня 2021 року «у разі досягнення позитивного результату розмір гонорару коригується на коефіцієнт 1,5 («гонорар успіху) в сумі 8712 грн. 50 коп., що разом становить 18618 грн. 25 коп.

Однак суд не вважає за можливе стягнути гонорар успіху, оскільки суду не надано угоду про узгодження гонорару від 28 жовтня 2021 року, згідно якої сплачені кошти та на яку є посилання у квитанції.

Врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи заперечення іншої сторони щодо обґрунтованості розміру зазначених витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Чернівецької міської ради та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Суд вважає, що саме такий розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем за проведення судової авто товарознавчої експертизи сплачено грошову суму у розмірі 3360 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком №110 16 жовтня 2021 року (а.с. 38), яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення витрати, пов`язані з оплатою судового збору пропорційно задоволених вимог, у сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ч.8, 246, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 36068147) та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 44327100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу по 3500 грн. 00 коп. з кожного відповідача, витрати за проведення експертизи по 1680 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з Чернівецької міської ради та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 420 грн. 40 коп. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА