Ухвала суду № 102212595, 23.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9656/21

Провадження по справі № 2/635/4401/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитна установа «Кредит Комерц», Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

позивач– ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю«Кредитна установа «Кредит Комерц» , місцезнаходження: м.Київ, вул.Деревлянська, буд.16, літ. А;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б,

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.38, прим.147, кім.5,7;

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитна установа «Кредит Комерц», Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали від 09 грудня 2021 року позивач надала заяву про усунення недоліків з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви у зв`язку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування якого позивач посилається на те, що є пенсіонером і інвалідом 2 групи. Також зазначила, що пенсійне посвідчення по інвалідності не оформлювала, оскільки вже є пенсіонером за віком та її пенсія складає близько 5000 гривень, більшість витрат з якої складають платежі за комунальні послуги, близько 3500 гривень на місяць. Крім того, звернула увагу на те, що її рахунки були заблоковані приватним виконавцем, таким чином її матеріальний стан не дозволяє їй сплатити судовий збір. На підтвердження чого надала скрін повідомлення з особового кабінету клієнта АТ «Приватбанк» щодо наявних обмежень по рахункам; виписку по картковому рахунку АТ «Приватбанк» щодо отримання з Пенсійного фонду у січні, лютому та березні 2021 року виплат пенсії у розмірі 4712,49 гривень; висновок психолога №2021/12/17.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 2270 гривні, а отже судовий збір складає 908,0 гривень.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Разом з цим, позивачем не надано належного доказу, який свідчить про наявність у неї встановленої відповідно до чинного законодавства І чи ІІ групи інвалідності (зокрема довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією чи пенсійного посвідчення про встановлену групу інвалідності.). Наданий до суду висновок психолога №2021/12/17 не може свідчити про наявність у особи встановленої інвалідності, оскільки тільки на підставі експертного обстеження видається довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, у якій зазначається група інвалідності, її причина, термін, до якого встановлено цю групу, та висновок про умови і характер праці людини з інвалідністю.

За таких обставин, у рамках виниклих правовідносин відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проаналізувавши доводи позивача, підстав для звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом суддя не вбачає, в той час, з метою не порушення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе відстрочити позивачці сплату судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви, до ухвалення судового рішення у справі.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187,274 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитна установа «Кредит Комерц», Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко