Ухвала суду № 102211648, 23.12.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24018/21

н/п 1-кп/953/1133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю прокурора - Лазаренко Р.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Гулієва І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12021220470000413 від 11.02.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на ОСОБА_2 обов`язків, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно вплинути на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Гулієв І.М. в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 15 (п`ятнадцять) днів – до 26.11.2021 включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 – цілодобово; утриматись від будь якого спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 продовжено підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць – до 24.12.2021 включно. Продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_2 обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності в 2 раз.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність до 12 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, суд вважає, що за час перебування обвинуваченої під домашнім арештом зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 23 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 314 – 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 – цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 лютого 2022 року (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 – цілодобово; 3) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню №12021220470000413 від 11.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя - Шаренко С.Л.