Ухвала суду № 102211150, 24.12.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1277/21

провадження №1-кп/619/212/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.,

прокурора Дмитренка О.В.,

захисників Ляпіна Д.Б.,

Сєкового О.Д.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №12020220280001202 від 12.12.2020 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід захисника Сєкового О.Д., зазначивши , що з часу призначення захисника Сєкового О.Д. на постійній основі по справі за його обвинуваченням, 23.11.2021було прийняте рішення, яке потребувало подальшої процесуальної участі захисту на оскарження в апеляційній інстанції, але захисником Сєковим О.Д. були проігноровані потреби в наданні правової допомоги і участі в розгляді двох апеляційних скарг (23.11.2021 та 21.12.2021).

Прокурор Дмитренко О.Д., захисники - адвокат Сєковий О.Д. та адвокат Ляпін Д.Б. заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстав для відводу захисника, з тих обґрунтувань, які вказано обвинуваченим, за законом не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Пунктом 13 ч.3 ст.42 КПК України, зазначено, що обвинувачений має право на заявлення відводів.

Згідно до ч.3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу захисника. А саме, Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід має бути вмотивованим.

В свою чергу, суд зазначає, що захисник - адвокат Сєковий О.Д. призначений для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 згідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 29.10.2021.

Отже, на підставі викладеного, суд не знаходить підстав для відводу захисника Сєкового О.Д. з мотивів вказаних обвинуваченим ОСОБА_2 у своєму клопотанні про відвід захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 78, 80, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відвід захисника Сєкового Олега Дмитровича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя О. М. Жорняк