Вирок № 102210962, 24.12.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3265/21

номер провадження 1-кп/570/336/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Таргоній М.В.,

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.

прокурора Луцюка П.П.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Ковальчука М.

захисника адвоката Бодрягова В.С.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживає без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 р. близько 08 год 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився під розкладним столом в житловій кімнаті будинку, належні ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 тис. гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Того ж дня, 31 травня 2021 р. близько 09 год 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на законних підставах в будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився під розкладним столом в житловій кімнаті будинку, належні ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 76 тис. гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Загальна сума заподіяної потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди становить 78 тис. грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин він допомагав по господарству ОСОБА_1 та перебуваючи в її будинку він викрав кошти у вказаному розмірі. Взявши 2 тис. грн. перший раз він їх витратив на харчі та випивку. Пізніше повернувся в будинок та забрав решту грошей, які також витратив. На даний час відшкодувати заподіяну шкоду можливості він не має, пропонував потерпілій відробляти по господарству заподіяну шкоду. Вказував про щире каяття. Щодо цивільного позову не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила щодо обставин викрадення у неї ОСОБА_2 вказаних коштів, які вона збирала завдяки тяжкій праці протягом 5 років. Пред`явилений цивільний позов підтримала та просила стягнути 78 тис. грн.матеріальної шкоди та 30 тис. грн. моральної шкоди. Також просила суворо покарати обвинуваченого.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 394 КПК .

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду від 31.05.2021 р. близько 08 год 00 хв. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду від 31 травня 2021 р. близько 09 год 00 хв. - під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої активне сприяння розкриттю кримінального правопоршушення.

У даному випадку відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 виходчи із наступного. Щире каяття характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність підлягати кримінальній відповідальності. Визнання вини під тиском зібраних у справі доказів не свідчить про щире каяття винного у вчинення кримінального правопоршушення.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопоршушення, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_2 покарання, у виді обмеження волі на строк, згідно санкцї статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що підстави для застосування положень ст. 75 КК при призначенні покарання підсудному - не встановлено. Також, через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Щодо цивільного позову.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування 78 тис. грн. матеральної та 30 тис. грн. моральної шкоди - слід задовольнити частково. Дослідивши позовну заяву (а.с. 23), із урахуванням показань підсудного, пояснень потерпілої, з`ясувавши обставини, беручи до уваги положення ст. 124 КПК, підлягають стягненню із підсудного на користь потерпілої ОСОБА_1 78 тис. грн. матеральної шкоди.

В частині стягнення моральної шкоди. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У відповідності до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір відшкодування, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення (див. висновок Великої Палати ВС у постанові від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК, врахувуючи глибину душевних страждань, завданих особі, наявність перешкод у реалізації її життєвих планів, а також вимоги розумності та справедливості суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 10 тис. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК - у виді обмеження волі на строк 2 роки

Визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_2 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 78 тис. грн., та моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судової дактилоскопічної експертизи проведеної Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 1 тис. 372 грн. 96 коп.

Речові докази: наявні в матеріалах справи - зберігати там же, інші - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Таргоній М.В.