Ухвала суду № 102208852, 24.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 826/2533/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 та просить суд скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. за №22515905 на державну реєстрацію права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 826/2533/16 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Г.Г. за №22515905 про державну реєстрацію права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 касаційні скарги ОСОБА_2 та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

13.12.2021 від позивача надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 16.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення учасників справи щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що внаслідок прийняття Верховним Судом постанови, якою скасовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, підлягають відновленню дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в первісному стані. Проте, дана постанова не передбачає її виконання та настання правових наслідків для учасників справи. Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, позивач не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом з метою оскарження дій/ рішень державного реєстратора.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева