Ухвала суду № 102208663, 23.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ № 640/26163/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши заяву позивача про відвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 826/19766/16 за період з 28.03.2018 по 05.04.2018 у розмірі 1689,66 грн, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 144,34 грн, встановленого у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 826/19766/16, та коефіцієнта підвищення за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі - 1,6723.

Ухвалою суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26163/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20.12.2021 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 640/26163/21 на підставі п.5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого відводу позивач зазначив, що під час автоматизованого розподілу судової справи № 640/26163/21 до АСДС було навмисно (з метою впливу на процес автоматизованого розподілу саме цієї справи) внесено недостовірну інформацію, зокрема, щодо коефіцієнту навантаження суддів, які брали участь у автоматизованому розподілу судової справи, та інформацію про кількість судових справ, розподілених на цих суддів у період з 01.01.2021 по 16.09.2021, про що свідчить додана позивачем до заяви про відвід порівняльна таблиця та звіти про автоматизований розподіл судової справи № 640/26162/21, № 640/26163/21 та № 640/26164/21 від 16.09.2021.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі 29.09.2021.

Враховуючи наведене, заява позивача про відвід судді у справі № 640/26136/21 подана з порушенням строку, встановленого частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 241, 242, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко