
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Київ № 640/19513/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації)про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради, в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 та інших громадян щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської ради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис щодо усунення порушень шляхом перебудови до первісного стану, визначивши строк для виконання.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); 908,00 грн.
27.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали від 28.07.2021.
До вказаної заяви додано уточнений позов, у якому викладено вимоги:
- визнати протиправними дії(бездіяльність) Департаменту з питань Державного _ архітектурно-будівельного контролю міста Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської ради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис в рамках нормативних повноважень щодо усунення порушень, визначивши строк для виконання.
При цьому, на усунення вимог щодо сплати судового збору представником позивача надано лише пояснення про те, що оплата судового збору за вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позивачем здійснена як однієї вимоги.
З огляду на зміст позовних вимог судом зазначалось в ухвалі від 28.07.2021, що позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що уточнення ОСОБА_1 позовних вимог в частині не змінило кількість вимог, за які необхідно сплатити судовий збір.
В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 908,00 грн за вимоги немайнового характеру (загальна сума, що підлягає сплаті за подання даного позову - 1816,00 грн).
Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору за подання позовної заяви, відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції №23063 від 06.07.2021 на суму 908,00 грн.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання цього позову. Отже, вимоги ухвали суду від 28.07.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не виконано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 12.04.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
Судове рішення № 102208589, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/19513/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: