Ухвала суду № 102208506, 23.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Київ№ 640/25157/21Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), в якому заявник просить суд стягнути податковий борг у розмірі 26479,04 грн.

22.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із самостійною сплатою боргу, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 432 від 22.10.2021 на сплату 28500 грн. (єдиний податок; сплата заборгованості). Відтак, заявлена за позовом сума стягнення сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо оскаржувані порушення були виправлені, за загальним правилом - суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дане правило, враховуючи положення ч. 1 ст. 2 КАС України щодо завдань адміністративного судочинства, застосовується за загальним правилом для захисту фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (далі також - СВП), що є головним завданням адміністративного судочинства.

Між тим, КАС України передбачає певні виключення з цього правила.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, тобто - у зв`язку з реалізацією СВП певних функцій та завдань, покладених на відповідного СВП.

У даному випадку, суб`єкт владних повноважень має право звернутися з даним позовом про стягнення податкового боргу.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, правила п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України застосовні і до позовів суб`єктів владних повноважень, оскільки сутність цієї процесуальної норми зводиться до можливості процесуального врегулювання спірного питання у випадку виконання відповідачем дій, які він повинен був вчинити ще до звернення позивача до суду.

Присутність у цій процесуальній конструкції відповідача із статусом суб`єкта владних повноважень, на думку суду, у зв`язку з вище викладеним, не є процесуальним обмеженням для цілей застосування даної норми, спрямованої на процесуальне завершення відносин сторін у справі за відсутності предмету спору.

Відтак, враховуючи наявність підтвердження щодо сплати боргу, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 239, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін