Ухвала суду № 102208405, 22.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/35259/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «МАРС»

до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи Комунальне підприємство “Київтранспарксервіс”, Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОСОМ”

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “МАРС” (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі також – відповідач 1), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також – відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство “Київтранспарксервіс” (далі також – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОСОМ” (далі також – третя особа 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 розділу “Голосіївський р-н” таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 “Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві” (в редакції рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2185/2226 “Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629 “Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві”) згідно з яким, земельну ділянку розташовану на вул. Володимирська, 101 включено до переліку паркувальних майданчиків, закріплених за комунальним підприємством “Київтранспарксервіс”;

- визнати протиправним та скасувати пункт 23 підрозділу “Територіальне розміщення паркувального майданчика (II зона)” розділу “Голосіївський р-н” Переліку відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.03.2021 № Н-67 “Про затвердження переліку відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва” згідно з яким, майданчик для паркування на вул.. Володимирська, 101 включено до переліку майданчик для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким затверджено Схему організації дорожнього руху по вул. Володимирська, 101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 17.12.2021 року третьою особою 1 подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, керуючись частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із запереченнями, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із статтею 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої - п`ятої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

З положень процесуального законодавства України висновується, що заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути подано відповідачем за певних обставин, в той час, як в даному випадку такі заперечення подані третьою особою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження як заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду ну що, заява КП «Київтранспарксервіс» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Київтранспарксервіс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна