Ухвала суду № 102208401, 22.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/37383/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНТЕРТРАНС" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Соборна, буд. 205, ЄДРПОУ 24217419) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 717 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» до набрання рішенням суду законної сили щодо оскарження цього розпорядження.

- зупинення дії документів, прийнятих на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 717 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» до набрання рішенням суду законної сили щодо оскарження цього розпорядження.

В обгрунтування необхіності вжиття заходів забезпечення позову позивачем зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду і поновлення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс".

Також вказує, що на виконання вимог розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 717 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» (далі- Розпорядження) вже укледені договори із третіми особами, що потягне за собою, у разі задоволення позову, неможливість виконання рішення суду, завдасть матеріальної шкоди суб`єкту господарювання, із яким Київською обласною державною адміністрацію укладено договір. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову завдасть великої матеріальної шкоди, як ТОВ "Спецінтертранс", так і іншим його контрагентам, оскільки, у ТОВ "Спецінтертранс" укладені, на виконання договору № 75 від 06.04.2018 про організацію перевезень на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» (далі - Договір), інші договори з іншими контрагентами (працівниками, постачальниками, договори по обслуговуванню автомобілів, тощо), призведе до втрати основних засобів виробництва ТОВ "Спецінтертранс".

Позивач важає Розпорядження неправомірним, оскільки у Київської обласної державної адміністрації не було підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку. ТОВ "Спецінтертранс" вказує, що не отримувало актів перевірок від 04.08.2021 та 28.09.2021, що позбавило Товариство усунути виявлені недоліки та повідомити про це Київську обласну державну адміністрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150, ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має намір звернутись з відповідним позовом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" та Київською обласною державною адміністрацією 06.04.2018 року було укладено договір № 75 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі- Київ АС «Дачна». За наслідками перевірок, проведених представниками Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації, складено два акти про виявлені порушення умов Договору. Листами від 15.07.2021 № 30, від 12.11.2021 № 22 ТОВ "Спецінтертранс" повідомило Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про усунення недоліків, зафіксованих в актах.

18.11.2021 ТОВ "Спецінтертранс" отримало лист-повідомлення Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про розірвання Договору, в якому зазначено чотири акти про виявлені порушення, два з яких Товариство не отримувало. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" вважає, що Київська обласна державна адміністрація порушила умови договору, а тому підстав для розірвання договору в односторонньому порядку не було.

Позивач зазначає, що ключовими аспектами заяви про забезпечення позову є недопущення істотних перешкод у виконанні судового рішення, витрат бюджету, порушення прав ТОВ "Спецінтертранс". Внаслідок реалізації Розпорядження відновлення роботи за договором ускладниться, знадобиться чимало часу, трудових та фінансових ресурсів ТОВ "Спецінтертранс", у тому числі, фінансових ресурсів за рахунок Державного бюджету, тому що Київською обласною державною адміністрацією буде укладено договір із іншим перевізником.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 717 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» до набрання законної сили судовим рішенням у справі матиме наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Саме такий захід забезпечення позову, на думку суду, є достатнім та ефективним для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Забезпечення позову шляхом зупинення дії документів, прийнятих на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 717 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» задоволенню не підлягає, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" не надані ці документи, що виключає можливість оцінити іх відповідність підставам, зазначеним у ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу заявника на те, що частиною другою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відтак, неподання заявником відповідного позову у строк, визначений статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 717 «Про деякі питання організації перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 765 «Музичі - Київ АС «Дачна» до набрання рішенням суду законної сили щодо оскарження цього розпорядження.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" про забезпечення позову в іншій частині.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" (код ЄДРПОУ 24217419, 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гореничі, вулиця Соборна, будинок 205), боржник: Київська обласна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 34694993, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій