Ухвала суду № 102208227, 24.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18832/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду та не прийняття рішення у місячний строк на пленарному засіданні сесії Ріпкинської селищної ради заяви ОСОБА_1 від 19.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0392 га із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку; зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 19.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0392 га із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку на пленарному засіданні найближчої сесії та за наслідками її розгляду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази перебування у власності позивача 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази перебування у власності позивача 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна