
Справа № 560/3011/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не проведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби, та стягнути зі Служби безпеки України на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 459 845, 22 грн (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 22 копійки).
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Служба безпеки України подала клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач звільнений зі служби 21.07.2017 року, до суду з вказаним позовом звернувся 13.03.2021 року, більше ніж через півтора роки із дня виникнення спірних правовідносин.
Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 КЗпП України).
Як свідчать матеріали справи, затримка розрахунку при звільненні виразилась у несвоєчасному здійсненні трьох виплат, а саме: грошової компенсації за неотримане речове майно (виплачено 08.08.2019 р.); одноразової грошової допомоги при звільненні (виплачено 19.09.2019 р.); грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій (виплачено 09.03.2021 р.).
Для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Враховуючи те, що відповідач провів з ОСОБА_1 остаточний розрахунок при звільненні 09.03.2021, а позивач звернувся з позовом до суду 13.03.2021, суд вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.
Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Судове рішення № 102207876, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/3011/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: